Бр.159 – 22.12.2010 – Седница на Комисијата за слободен пристап до информации

ДОНЕСЕНИ 23 РЕШЕНИЈА И 17 ЗАКЛУЧОЦИ
Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер на својата 159 седница одржана на 22 декември 2010 година, донесе 23 решенија и 17 заклучоци.

**********

Kомисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Л.М. од Скопје, поднесена преку полномошникот С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Л.М. од Скопје, поднесена преку полномошникот С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Барам да ми издадете заверен препис од решенијата заведени под бр.917/61, 730/61, 851/61, 1595/63, сите издадени од Општинското Собрание на Кисела Вода, со кои се одземени површина од КП.бр.13575/3 за КО Скопје, како и заверен препис од решението УП.бр.14-389/81 издадено од Собрание на Општина Кисела Вода, со кои е одземена површина од КП.бр.13575/4 за КО Скопје“, СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр.07-436 од 15.11.2010 година, изјавена од Л.М. од Скопје, поднесена преку полномошникот С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ и предметот го врати на повторно постапување пред првостепениот орган.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Л.М. од Скопје, на 27.09.2010 година, поднел Барање за пристап до информации од јавен карактер до Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода и побарал заверен препис од следните документи.
“Барам да ми издадете заверен препис од решенијата заведени под бр.917/61, 730/61, 851/61, 1595/63, сите издадени од Општинското Собрание на Кисела Вода, со кои се одземени површина од КП.бр.13575/3 за КО Скопје, како и заверен препис од решението УП.бр.14-389/81 издадено од Собрание на Општина Кисела Вода, со кои е одземена површина од КП.бр.13575/4 за КО Скопје.“
Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода на ова Барање одговорила во законски предвидениот рок со допис Уп.бр.25-2868/2 од 18.10.2010 година, но не и форма предвидена во Законот.
Незадоволен од наведениот Одговор Л.М. од Скопје, преку полномошникот С.Б., адвокат од Скопје, поднесе Жалба до Комисијата.
Во Жалбата покрај другото се наведува и следното. “Доколку имателот на информацијата во неговата архива не располага со бараните документи, истиот во конкретниот случај требал да го препрати барањето до вистинскиот имател на информацијата и за тоа да го извести барателот… Во конкретниов случај, имателот на информацијата постапил спротивно на одредбите на член 18 ст.2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер…..“. Потоа полномошникот на барателот како рок за препраќање го наведува рокот од 3 дена.
Во врска со овој навод Комисијата укажува на следното. Имателот на информации го препраќа барањето доколку знае кој е вистинскиот имател на бараната информација. Во конкретниов случај имателот на информации во одговорот не наведува кој е вистински имател на бараната информација.
Во врска со рокот за препраќање Комисијата укажува дека, наведениот рок од 3 дена е предвиден во Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, а не со Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (според кој рокот за препраќање е 10 дена), како што е наведено во Жалбата.
Комисијата со допис бр.07-436 од 16.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода и побара во рок од 3 дена Одделението да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода не одговори на ова барање на Комисијата.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Министерството за финансии – Управа за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода на Барањето за слободен пристап до информации од јавен карактер, одговорила во рок но не и во форма согласно одредбите од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Комисијата на Управата за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода и укажува на на следното.
По Барањата за слободен пристап до информации од јавен карактер, поднесени после 1 – ви јуни 2010 година, е должна да постапува согласно одредбите на Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.6/2010 година“).
Доколку Управата за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода не располага со бараната информација (како што е наведено во одговорот на барањето), и не знае кој друг располага, должна е да постапи согласно член 14 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, кој гласи: “Во членот 26 став 2 зборовите “барателот писмено се известува“ се заменуваат со зборовите “имателот на информацијата со заклучок ќе ја прекине постапката“.
По ставот 2 се додава нов став кој гласи “Против заклучокот од ставот 2 на овој член, барателот може да поднесе жалба до Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информации од јавен карактер“
Од тука произлегува, дека согласно член 14 од наведените измени, ако барањето се однесува на информација со која имателот не располага или ако бараната информација е објавена согласно со членовите 18 и 23 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, имателот на информацијата со Заклучок ќе ја прекине постапката.
При повторното постапување и одлучување по Барањето Управата за имотно правни работи – Одделение за управна постапка – Општина Кисела Вода треба да ги има предвид укажувањата на Комисијата, наведени во Образложението на Решението.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д. од Скопје против Правниот факултет “Јустинијан Први“-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д. од Скопје, против Правниот Факултет-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Правниот факултет “Јустинијан Први“-Скопје на барателот да му ја достави бараната информација “Копија од завршната сметка за годината пред спроведувањето на ЕКТС и годините од спроведувањето до 2010 година“, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од С.К. и други, поднесена преку полномошникот В.К., адвокат од Скопје, против Министерството за внатрешни работи – СВР за Град Скопје – Отсек за сообраќајни, технички работи, возачи и моторни возила, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, а во врска со член 239 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното
Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од С.К. и други, поднесена преку полномошникот В.К., адвокат од Скопје, против Министерството за внатрешни работи – СВР за Град Скопје – Отсек за сообраќајни, технички работи, возачи и моторни возила, поднесена против Министерството за внатрешни работи – СВР за Град Скопје – Отсек за сообраќајни, технички работи, возачи и моторни возила, СЕ ОТФРЛА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, врз основа на член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр.07-430 од 11.11.2010 година, изјавена од С.К. и други, поднесена преку полномошникот В.К., адвокат од Скопје, против Министерството за внатрешни работи – СВР за Град Скопје – Отсек за сообраќајни, технички работи, возачи и моторни возила, и ЈА ОТФРЛИ како недопуштена.
По разгледувањето на наведената Жалба Комисијата го утврди следното.
Барателот поднел писмено барање до Министерството за внатрешни работи – СВР за Град Скопје – Отсек за сообраќајни, технички работи, возачи и моторни возила, меѓутоа во истото не се повикал на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Министерството за внатрешни работи – СВР за Град Скопје – Отсек за сообраќајни, технички работи, возачи и моторни возила, одговорило на наведеното барање, но и тоа во одговорот не се повикало на одредбите на наведениот Закон, туку во барањето се повикало на Законот за заштита на личните податоци.
Оттука, произлегува дека ниту барањето ниту одговорот на барањето се согласно Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер. Од тие причини Жалбената постапка не може да се спроведе согласно наведениот Закон.
Од наведените причини одлучено е како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д. од Скопје против Машинскиот факултет-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д. од Скопје, против Машинскиот факултет Факултет-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Машинскиот факултет-Скопје на барателот да му ја достави бараната информација “Копија од завршната сметка за годината пред спроведување на ЕКТС и годините од спроведувањето до 2010 година“, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата заведена во Комисијата под број 07-416 од 29.10.2010 година, изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д. од Скопје, против Машинскиот факултет-Скопје, ЈА УВАЖИ и ГО ЗАДОЛЖИ Машинскиот факултет на барателот да му ја достави бараната информација, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Невладината организација Младински образовен форум, како што е наведено во Жалбата, на 17.09.2010 година, поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер до Машински факултет- Скопје, и побарала во фотокопија по пошта да и ја достават следната информација.
“Копија од завршната сметка за годината пред спроведување на ЕКТС и годините од спроведувањето до 2010 година “.
Машинскиот факултет на ова Барање одговорил со допис бр.03-2498/2 од 20.10.2010 година. Во дописот се наведува следното. “Скратен исказ за завршната сметка (не целосна) можете да добиете од Централниот регистер на РМ во пропишана процедура со поднесување на барање и соодветни надоместоци според тарифникот на Регистерот“.
Барателот на информацијата незадоволен од наведениот одговор поднесе Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-416 од 02.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Машинскиот факултет и побара во рок од 3 дена да се произнесе по истата и да ги достави до Комисијата сите списи во врска со предметот.
Во врска со овој допис Машинскиот факултет до Комисијата достави Одговор на Жалба бр.03.2965/2 од 16.11.2010 година, а во Комисијата заведен под бр.07-416 на 16.11.2010 година.
Во одговорот покрај другото се наведува и следното. “Бараната информација не е информација од јавен карактер; бараната информација не е содржана во Листата на информации од јавен карактер утврдена од Машинскиот факултет во Скопје; бараната информација постои во пропишана форма и е достапна до јавноста“.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот Комисијата утврди дека Машинскиот факултет не постапил согласно одредбите на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, не одговорил на барањето во форма предвидена во Законот, а наведена во барањето.
Горенаведениот одговор е контрадикторен затоа што прво се наведува дека бараната информација не е информација од јавен карактер, и не се наоѓа на листата на информации од јавен карактер, а потоа бараната информација постои во пропишана форма и е достапна до јавноста. Доколку информацијата не е од јавен карактер неможе да биде достапна до јавноста.
Машинскиот факултет во Одговорот на Жалбата се повикува на член 10 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и наведува дека “Одредбите од член 10 став 1 не упатуваат на информациите кои ги содржи завршната сметка во форма во која таа се изготвува и донесува како документ, каков што е побаран од Младински образовен форум, не може да се смета за информација од јавен карактер и како таква достави до барателот“.
Наведеното образложение е многу неприцизно и нејасно. Не е разбирливо дали Машинскиот факултет смета дека, затоа што завршната сметка (во форма во која се изготвува и донесува како документ) не е наведена во член 10 од Законот не претставува информација од јавен карактер и од наведените причини не е содржана во Листата на информации од јавен карактер или нешто друго.
Доколку Машинскиот факултет смета дека со самото тоа што завршната сметка како информација не е наведена во членот 10, претставува исклучок од слободниот пристап до истата, Комисијата укажува на следното. При дефинирањето на членот 10 од Законот, законодавецот не можел да ги наброи сите информации од јавен карактер со кои располагаат имателите на информации, затоа во алинеја 6 е наведено следното “податоци од неговите надлежности утврдени со закон“.
Потоа, образложението дека бараната информација не е на листата на информации од јавен карактер која ја утврдил Машинскиот факултет, не може да биде основ за недоставување на бараната информација. Листата на информации е променлива, може да се дополнува или скратува.
Исто така, не се точни наводите во одговорот на Жалбата “информацијата која ја содржи одговорот на барањето на Младински образовен форум е во согласност со член 21 став 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер….“, од следните причини.
При дефинирањето на наведениот став од членот 21 кој има дополнување согласно Законот за измени и дополнувања на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, Машинскиот факултет (намерно или ненамерно) пропуштил членот да го дефинира до крај, односно пропуштил да наведе “ако е поволно за барателот информацијата да се достави во поинаква форма од бараната, за што имателот на информацијата ја образложува причината за ваквиот начин на доставување“.
Во Одговорот на Барањето Машинскиот факултет го известува барателот дека може да добие завршната сметка од Централниот регистар на РМ во пропишана процедура, но не како што е наведено во барањето туку како скратен исказ не целосна (барателот таква не бара), без да ги образложи причините за ваквиот одговор.
Согласно Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (член 2 алинеја 2) “информација од јавен карактер е информација во која било форма што ја создал или со која располага имателот на информацијата согласно со неговите надлежности“.
Барателот има право да ја побара информацијата од оној што ја создал, или од оној кој располга со неа. Во конкретниов случај не е спорно дека Машинскиот факултет ја создал бараната информација и е имател на истата. Согласно член 12 точка 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер “Секој барател врз основа на барање има право на пристап до информација од имателот на информации со кои располага, и тоа со увид, препис, фотокопија или електронски запис“.
Причините наведени во одговорот на барањето и Одговорот на Жалбата не се доволен основ за неовозможување пристап до бараната информација, напротив Комисијата смета дека бараната информација е од јавен карактер и дека треба да се достави до барателот.
Од наведените причини одлучено е како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од В.У. од Скопје, поднесена против Решението на Управниот суд, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од В.У. од Скопје, поднесена против Решението на Управниот суд, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, СЕ УВАЖУВА, Решението бр.03-22/3 од 08.11.2010 година, на Управниот суд се ПОНИШТУВА и се ЗАДОЛЖУВА Управниот суд, на барателот да му ја достави бараната информација “Копија од одредбата-членот од соодветниот Закон врз основа на кој е донесена одлуката на Управниот суд на РМ под У.бр.5005/2008г. Од 04-10-2010г. односно поконкретно копија од членот врз основа на кој Судот ја заснива изреката од диспозитивот од наведената одлука-решение цитирам: “се отфрла како недозволена.“затворен цитат“, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер ја разгледа Жалбата бр.07-445 од 18.11.2010 година, изјавена од В.У. од Скопје, поднесена против Решението бр.03-22/3 од 08.11.2010 година, на Управниот суд, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ, Решението бр.03-22/3 од 08.11.2010 година, на Управниот суд го ПОНИШТИ и го ЗАДОЛЖИ Управниот суд, на барателот да му ја достави бараната информација, најдоцна до 14.01.2010 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
В.У. од Скопје на 01.11.2010 година, поднел Барање за пристап до информации од јавен карактер до Управниот суд заведено под бр.03-22/1 и побарал во фотокопија по пошта да му ја достават следната информација.
“Копија од одредбата-членот од соодветниот Закон врз основа на кој е донесена одлуката на Управниот суд на РМ под У.бр.5005/2008г. Од 04-10-2010г. односно поконкретно копија од членот врз основа на кој Судот ја заснива изреката од диспозитивот од наведената одлука-решение цитирам: “се отфрла како недозволена.“затворен цитат“.
Во врска со ова Барање Управниот суд, на 08.11.2010 година, донел Решение бр.03-22/3, со кое го одбива пристапот до бараната информација. Против наведеното Решение В.У. поднесе Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-445 од 24.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Управниот суд и побара во рок од 3 дена Судот да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Управниот суд во врска со ова барање на Комисијата достави Одговор на жалба, бр.03-22/6 од 30.11.2010 година, а во Комисијата заведено под бр.07-445 на 01.12.2010 година.
Во Произнесувањето по Жалбата останува на наводите наведени во Образложението на оспореното Решение и предлага Комисијата да ја одбие Жалбата како неоснована.
Во Образложението на оспореното Решение со кое се одбива пристапот до бараната информација, Судот наведува.
“Имателот на информацијата, постапувајќи по барањето за пристап до информација од јавен карактер, од содржината на истото утврди дека бараната информација не претставува информација од јавен карактер во смисла на член 3 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и истата не е во функција на целта на Законот дефинирана во член 2 од истиот. Ова особено што барањетое е засновано на информација во врска со судски предмет во кој барателот е странка во постапката и во такво својство има право да се информира за текот на постапката по тој предмет, а не во својство на барател за пристап до информации од јавен карактер“.
Во врска со диспозитивот на оспореното Решение Комисијата укажува на следното.
Исклучоците од слободниот пристап до информации од јавен карактер, односно кога имателите на информации во согласност со закон можат да одбијат барање за пристап до информација е регулирано во член 6 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер. Комисијата по разгледувањето на Барањето утврди дека бараната информација не може да се подведе ниту под една точка од наведениот член, па оттука не може и да се донесе решение за одбивање на Барањето.
Во однос на образложението “Управниот суд утврди дека бараната информација не претставува информација од јавен карактер во смисла на член 3 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и истата не е во функција на целта на Законот дефинирана во член 2 од истиот…“, Комисијата укажува на следното.
Согласно член 3 алинеја 2 од Законот “информација од јавен карактер е информација во која било форма која ја создал и со која располага имателот на информацијата, согласно неговите надлежности“.
Имателите на информации при постапувањето по барањата за пристап до информации од јавен карактер треба овој член да го толкуваат екстензивно, а не рестриктивно. Со тоа ќе се постигне и основната цел на Законот јавност и отвореност во работењето на имателите на информации, а на барателите ќе им биде овозможено да го остварат своето право на слободен пристап до информации од јавен карактер, кое им е загарантирано со Уставот на Република Македонија, а операционализирано во Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, од кое најчесто зависи остварувањето на некои нивни други права.
Во конкретниов случај е неспорно дека Управниот суд согласно своите надлежности, располага со бараната информација. Граѓаните, во конкретниов случај барателот В.У., има право да побара фотокопија од членот врз основа на кој е донесена Одлуката на Управниот суд, а Управниот суд е должен да му ја достави бараната информација.
Во однос на наводот на Управниот суд “барателот е странка во постапката и во такво својство има право да се информира за текот на постапката по тој предмет, а не во својство на барател за пристап до информации од јавен карактер“, Комисијата укажува на следното.
Постапката по Барањата за пристап до информации од јавен карактер се спроведува согласно одредбите од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер. Согласно овој Закон право на пристап до информации од јавен карактер имаат сите физички и правни лица. Статусот на барателот странка во судската постапка, неможе да биде пречка за остварување на неговото право за пристап до информации, согласно горенаведениот Закон.
На крај во Образложението на оспореното Решение Управниот суд наведува “по спроведената постапка за тест на штетност имателот на информации заклучи дека со ваквото одлучување нема да се повреди јавниот интерес, ниту правото за слободен пристап до информации од јавен карактер…..“
Тестот на штетност е регулиран во член 6 став 3 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на РМ“ бр.13/2006, бр.6/2010). Согласно наведениот став тестот на штетност задолжително се спроведува кога имателите на информации можат да одбијат барање за пристап до информација во согласност со закон, ако информацијата се однесува на информација таксативно наброена во членот 6, односно доколку информацијата согласно наведениот член претставува исклучок од слободниот пристап.
По разгледувањето на Барањето за слободен пристап до информации од јавен карактер, поднесено од В.У. Комисијата утврди дека истото не може да се подведе под ниту една точка на член 6. Оттука, во врска со ова Барање неможе да се спроведе тестот на штетност.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Kомисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Основното јавно обвинителство Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против, Основното јавно обвинителство Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Фотокопија од Статутот на ОЈО-Скопје“ Р.М“, СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество-Македонија, поднесени преку полномошникот Ф.М., адвокат од Скопје против Известувањето на Министерството за одбрана -Генералштаб на Армијата на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество-Македонија, поднесена преку полномошникот Ф.М., адвокат од Скопје против Известувањето на Министерството за одбрана -Генералштаб на Армијата на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Дали се предвидени локации за Инвестициона изградба на службен комплекс во касарните на АРМ ? Во кои касарни е предложена изградбата на кој датум и од кого? Фотокопија од записници или други документи кои се водени за расправата и предлозите“, СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр.07-315 од 09.11.2010 година, изјавена од Фондацијата Институт отворено општество-Македонија, поднесена преку полномошникот Ф.М., адвокат од Скопје против Известувањето на Генералштабот на Армијата на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ и предметот го врати на повторно постапување пред првостепениот орган.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Фондацијата Институт отворено општество-Македонија, со препорачана пратка преку пошта со датум на прием 08.07.2010 година, поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер до Генералштабот на Армијата на Република Македонија и побарала во фотокопија по пошта да и ја достават следната информација.
“Дали се предвидени локации за Инвестициона изградба на службен комплекс во касарните на АРМ ? Во кои касарни е предложена изградбата на кој датум и од кого? Фотокопија од записници или други документи кои се водени за расправата и предлозите “.
Генералштабот на Армијата на Република на ова Барање не одговорил во законски предвидениот рок и форма, согласно Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер по што се смета дека барањето е одбиено и е поднесена Жалба до Комисијата, заведена под бр.07-315 на 27.08.2010 година.
Комисијата со допис бр.07-315 од 02.09.2010 година, ја препрати Жалбата до Генералштабот на Армијата на Република Македонија и побара во рок од 3 дена да се произнесе по истата и да ги достави до Комисијата сите списи во врска со предметот.
Генералштабот на Армијата на Република Македонија не одговори ниту на овој допис на Комисијата.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот Комисијата утврди дека Генералштабот не постапил согласно одредбите на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, не одговорил на Барањето на барателот во законски предвидениот рок, а не одговори ниту на дописот од Комисијата.
Од наведените причини Комисијата на 28.09.2010 година, донесе Решение со кое ја уважи Жалбата и го задолжи Генералштабот до барателот да ја достави бараната информација, најдоцна до 18.10.2010 година.
Во врска со наведеното Решение Министерството за одбрана до Комисијата достави допис бр.13/3-7289/1 од 15.10.2010 година, заведен во Комисијата под бр.07-315 на 25.10.2010 година, во кој покрај другото го наведува и следното. “По извршена проверка преку надлежните органи во ГШ на АРМ утврдено е дека не постои записник за одржана расправа на ГШ на АРМ за локацијата за Инвестициона изградба на службени комплекси во касарни на АРМ“.
Оттука се гледа дека ГШ на АРМ одговара само на еден дел од барањето. На првиот дел од Барањето “Дали се предвидени локации за Инвестициона изградба на службен комплекс во касарните на АРМ ? Во кои касарни е предложена изградбата на кој датум и од кого? , нема одговор.
Во врска со ова Комисијата укажува на следното. Кога имателот одговара на барањето, истото е должен во одговорот да го цитира интегрално. Од наведеното Известување не е јасно дали Министерството за одбрана не располага и со информациите од првиот дел на барањето, затоа што тоа не е наведено во Известувањето. При повторното постапување по предметот Министерството за одбрана треба да го има во вид наведеното укажување на Комисијата и да даде конкретен одговор на барањето во форма предвидена во Законот.
По добивањето на наведеното Решение на Комисијата Генералштабот на АРМ и до барателот го доставил истото Известување бр.11-60/389 од 08.10.2010 година. Известувањето како што се наведува во Жалбата било доставено во прилог на Акт во форма на одговор од страна на Министерството за одбрана при Влада на РМ-Кабинет на министерот, заведено под бр.13/3-7289/2 од 15.10.2010 година, а кај жалителот заведено под број 11-665/2 од 22.10.2010 година.
Во врска со наводот во Жалбата “Акт во форма на одговор од страна на Министерството за одбрана“ Комисијата укажува на следното.
Министерството за одбрана до Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, доставило Известување бр.13/4-5713/1 од 25.08.2010 година, а во Фондацијата заведено под бр.11-889/1 од 13.10.2010 година, во кое покрај другото се наведува “Генералштабот на АРМ согласно организационата поставеност нема надлежност да дава информации од јавен карактер за надворешни субјекти“.
Незадоволна од наведеното Известување во врска со одговорот на барањето Фондацијата Институт отворено општество-Македонија, преку полномошникот Ф.М., адвокат од Скопје поднесе Жалба до Комисијата заведена под бр.07- 315 на 09.11.2010 година.
Со оглед на тоа што Министерството за одбрана до Комисијата достави фотокопија од горенаведеното Известување доставено до Фондацијата Институт отворено општество Македонија, Комисијата со допис бр.07-315 од 11.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Министерството за одбрана и побара во рок од 3 дена да се произнесе по истата и да ги достави до Комисијата сите списи во врска со предметот.
Министерството за одбрана на ова Барање одговори со допис бр.07-7289/7 од 10.11.2010 година, а во Комисијата заведен под бр.07-315 на 23.11.2010 година.
Во Одговорот покрај другото се наведува дека “Министерството за одбрана во моментот не може да даде друг одговор освен оној кој е содржан во споменатите известувања и изразуваме големо жалење што Институтот отворено општество Македонија Скопје не е задоволен од истите. Секој друг одговор би бил невистина.“
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Министерството за одбрана во врска со Барањето за слободен пристап до информации од јавен карактер не одговорило во форма согласно одредбите од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Комисијата на Министерството за одбрана му укажува на следното.
По Барањата за слободен пристап до информации од јавен карактер, поднесени после 1 – ви јуни 2010 година, е должно да постапува согласно одредбите на Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.6/2010 година“).
Доколку Министерството за одбрана не располага со бараната информација (како што е наведено во Известувањето), и не знае кој друг располага, должно е да постапи согласно член 14 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, кој гласи: “Во членот 26 став 2 зборовите “барателот писмено се известува“ се заменуваат со зборовите “имателот на информацијата со заклучок ќе ја прекине постапката“.
По ставот 2 се додава нов став кој гласи “Против заклучокот од ставот 2 на овој член, барателот може да поднесе жалба до Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информации од јавен карактер“
Од тука произлегува, дека согласно член 14 од наведените измени, ако барањето се однесува на информација со која имателот не располага или ако бараната информација е објавена согласно со членовите 18 и 23 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, имателот на информацијата со Заклучок ќе ја прекине постапката.
При повторното постапување и одлучување по Барањето Министерството за одбрана треба да ги има предвид укажувањата на Комисијата, наведени во Образложението на Решението.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Ј.Ж.Г. од Скопје против Ј.У. Меѓуопштински центар за социјална работа на град Скопје-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Ј.Ж.Г. од Скопје, поднесена против Решението на Ј.У. Меѓуопштинскиот центар за социјална работа на град Скопје-Скопје бр. 03-2177/3 од 10.11.2010, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ ОДБИВА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Основниот суд Скопје 1-Скопје по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Одговорот на Уставниот суд на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и се ЗАДОЛЖУВА Основниот суд Скопје 1-Скопје на барателот да му ја достави бараната информација “Ажурирана листа на генералии (име и презиме) на судиите кои се определени за постапување по КОК предмети од Одделението за организиран криминал и корупција при Основниот суд Скопје1,“ најдоцна до 14 јануари 2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од П.Б. од Скопје, поднесена против Решението на Министерството за култура, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од П.Б. од Скопје, поднесена против Решението на Министерството за култура, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, СЕ УВАЖУВА, Решението бр.08-7592/5 од 02.11.2010 година, на Министерството се ПОНИШТУВА и се ЗАДОЛЖУВА Министерството за култура, на барателот да му ја достави бараната информација “Со мојот поднесок кој кај вас се води под 5172/1 од 21.04.2009 година, пријавив дека на споменикот Ѓорѓија Кастриот-Скендер Бег, што се наоѓа во центарот на Скопје, името на личноста во чија чест е подигнат споменикот е напишано само на албански јазик и со албанска латиница, што е спротивно на Законот за употребата на македонскиот јазик. Со оглед на фактот што последната информација што од вас ја имам добиено за текот на оваа постапка е дописот бр. 53-5172/15 од 29.11.2009 г. со кој ме известувате дека на 15.12.2009 г. од ваша страна било поднесено барање за поведување на прекршочна постапка против градоначалникот на општина Чаир, сега сакам да ве замолам да ми доставите фотокопија од тоа барање за поведување на прекршочна постапка, а воедно да ме известите и за бројот под кој овој предмет е заведен во надлежниот суд“- анонимизирана, со бришење на матичниот број и адреса на живеење на лицето против кое е поднесена прекршочната пријава, најдоцна до 14 јануари, 2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер ја разгледа Жалбата бр.07-423 од 09.11.2010 година, изјавена од П.Б. од Скопје, поднесена против Решението бр.08-5792/5 од 02.11.2010 година на Министерството култура, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ, Решението на Министерството бр.08-5792/5 од 02.11.2010 година го ПОНИШТИ и го задолжи Министерството за култура на барателот да му ја достави бараната информација, најдоцна до 14.јануари 2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
П.Б. од Скопје, како што се наведува во Жалбата поднел Барање за повратна информација по предмет, до Министерството за култура зведено под бр.7592/1 на 27.05.2010 година, и побарал по пошта да му ја достават следната информација.
“Со мојот поднесок кој кај вас се води под 5172/1 од 21.04.2009 година, пријавив дека на споменикот Ѓорѓија Кастриот-Скендер Бег, што се наоѓа во центарот на Скопје, името на личноста во чија чест е подигнат споменикот е напишано само на албански јазик и со албанска латиница, што е спротивно на Законот за употребата на македонскиот јазик. Со оглед на фактот што последната информација што од вас ја имам добиено за текот на оваа постапка е дописот бр. 53-5172/15 од 29.11.2009 г. со кој ме известувате дека на 15.12.2009 г. од ваша страна било поднесено барање за поведување на прекршочна постапка против градоначалникот на општина Чаир, сега сакам да ве замолам да ми доставите фотокопија од тоа барање за поведување на прекршочна постапка, а воедно да ме известите и за бројот под кој овој предмет е заведен во надлежниот суд.“
Во врска со ова Барање Министерството за култура на 02.12.2010 година, донело Решение бр.08-7952/ 5година, со кое го одбива пристапот до бараната информација. Против наведеното Решение П.Б. поднесе Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-423 од 15.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Министерството за култура и побара во рок од 3 дена Министерството да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Министерството за култура во врска со ова барање на Комисијата, достави Известување бр.55-7592/9 од 27.11.2010 година и Произнесување по жалба, бр. 08-7592/10 од 27.11.2010 година, а во Комисијата заведени под бр.07-423 на 29.11.2010 година.
Со Известувањето до Комисијата се вели “подносителот на предметната Жалба има доставено Барање за повратна информација по предметот-односно бара да му се достави фото-копија од Барањето за поведување на прекршочна постапка, против градоначалникот на општина Чаир, како и бројот под кој прекршочниот предмет е заведен во судот и истото е доставено до службеното лице на Министерството за посредување со информации од јавен карактер, кое го подготвило горецитираното Решение“.
Во Произнесувањето по Жалбата Министерството останува на наводите во Образложението на оспореното Решение и предлага Комисијата да ја одбие Жалбата како неоснована.
Во врска со наведеното Решение, Комисијата укажува на следното.
Во Образложението имателот наведува “согласно со член 6 став 1 точка 5 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, предвидени се исклучоци од слободен пристап до информации кога имателите можат да одбијат барање за пристап до информација, меѓудругото ако информацијата се однесува на информација стекната или составена за истрага, кривична или прекршочна постапка, за спроведување на управна и на граѓанска постапка а чие давање би имало штетни последици за текот на постапката“ не е доволен аргумент за да се одбие пристапот до бараните информации.“
Во образложението на Решението имателот не наведува дека го спровел тестот на штетност, ниту наведува кои се тие штетни последици кои би настанале за текот на постапката и не утврдил што е поголемо, дали штетата која би настанала со откривањето на бараните информации или јавниот интерес кој треба да биде задоволен со нивното откривање.
За тестот на штетност во Произнесувањето по Жалба, имателот наведува: “воедно укажуваме дека по предметното Барње не е спроведена постапка за “тест на штетност“ предвидена со член 3 алинеја 4 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, со оглед дека истото е поднесено на 26.05.2010 година. Имено согласно со член 36 од наведениот Закон утврдено е дека поднесените барања за пристап до информации од јавен карактер пред започнување на примената на законот ќе завршат согласно со Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весаник на РМ“ бр.13/2006) додека согласно со член 37 од истиот Закон е утврдено дека Законот ќе почне да се применува од 01.06.2010 година“.
Имателот, во конкретниот случај, погрешно го применил Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, во однос на тестот на штетност, бидејќи со Законот од 13 февруари 2006 година, во член 6 точка 3 е регулирано дека “по исклучок од ставот 1 на овој член имателите на информации ќе одобрат пристап до информација ако со објавувањето на таквата инфоирмација последиците врз интересот кој се заштитува се помали од јавниот интерес што би се постигнал со објавувањето на информацијата“. Со измените на Законот овој член е допрецизиран за да им помогне на имателите кога се работи за одбивање на пристап до информација согласно со член 6 од наведениот закон.
Целта на задолжителното спроведување на тестот на штетност е да се овозможи пристап до информации и онаму каде што таквиот пристап би требало да биде ограничен, доколку јавниот интерес е поголем од интересот кој се заштитува.
Врз основа на списте од предметот, Комисијата утврди дека прекршочната пријава не содржи податоци кои би можеле да му наштетат на лицето против кое е поднесена прекршочната пријава ниту доставувањето на истата би влијаела на постапувањето во прекршочната постапка.
Сите податоци содржани во пријавата, барателот ги добил од надлежните институции кои постапувале по негови пријави и претставки што може да се утврди и од известувањето од Министерството за култура до барателот, заведено под бр.53-5172/15 од 29.12.2009 година, во кое се наведува: “На 21.11.2009 година согласно со член 49 од Законот за прекршоците и член 13б од Законот за употреба на македонскиот јазик за прекршокот утврден во членот 13 став 2 од истиот Закон за употреба на македонскиот јазик, во конкретниот случај на службеното лице на правното лице-градоначалник на општина Чаир, му е предложена постапка за порамнување, но истата во дадениот рок не е прифатена, односно не е платена глобата утврдена во Платниот налог поради што на 15.12.2009 г. до надлежниот суд е поднесено барање за прекршочна постапка против службеното лице во општина Чаир“.
Во конкретниов случај, се работи за службено лице кое врши јавни овластувања утврдени со закон, градоначалник на општина, бидејќи информацијата што се бара произлегла од неговото работење, а работата на државните институции треба да биде јавна и отворена и да им овозможи на физичките и правни лица да го остварат правото на слободен пристап до информации од јавен карактер.
Со анонимизирање на прекршочната пријава, односно бришење на матичниот број и адреса на живеење ќе се заштитат личните податоци на лицето против кое е поднесена прекршочната пријава..
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, против Уставниот суд на Република Македонија по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на Република Македонија“бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Одговорот на Уставниот суд на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и се ЗАДОЛЖУВА Уставниот суд на Република Македонија на барателот да му ја достави бараната информација “Акт на судот во согласност со член 113 од Уставот на Република Македонија (“Сл.весник на РМ бр.52/1991) односно “Начин на работа и постапка пред Уставниот суд““, најдоцна до 14 јануари 2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Н.Б. од Скопје, поднесена против Министерството за внатрешни работи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на РМ“бр.6/2010 година), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Н.Б. од Скопје, поднесена против Министерството за внатрешни работи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ ОДБИВА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Kомисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Агенцијата за електронски комуникации, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Агенцијата за електронски комуникации по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, “Писмен акт “Список на арбитри“ во согласност со член 129 ст.(1) од Законот за електронски комуникации“, СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Е. и В. М. од Битола, поднесена против Управен суд, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на РМ“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Е. и В. М. од Битола, поднесена, против Решението на Управниот суд бр.03-19/7 од 28.09.2010 година, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ ОДБИВА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр. 07-409 од 28.10.2010 година, изјавена од Е. и В. М. од Битола, поднесена против Решението на Управен суд бр.03-19/7 од 28.09.2010 година, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ЈА ОДБИ како неоснована и утврди дека Решението на првостепениот орган е правилно и врз закон засновано.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
В.М. од Битола, на 06.09.2010 година, поднел Барање за пристап до информации од јавен карактерзаведено под бр. 03-19/1 до Управен суд и побарал во фотокопија, лично да му ја достават следната информација.
“Се бара У.бр. 4897/09 од 15.01.2010 година, увид и фотокопие по кое решение се решавало и кое решение е поништено на М.Ж.С.П.П. со увид во списите како оштетен “.
Во врска со ова Барање, Управниот суд на 10.09.2010 година доставил Известување бр.03-19/2 до В.М. со кое го известува дека барањето е неразбирливо и нејасно и дека треба да постапи согласно член 16 став 3 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, односно да ја наведе информацијата со која сака да се запознае и на каков начин сака да се запознае со бараната информација, во рок од 3 дена од денот на добивањето на Известувањето.
Во врска со ова Известување, барателот поднел поднесок до Управниот суд, заведен под бр.03-19/3 од 15.09.2010 година. Во поднесокот е наведено дека го поднесуваат В. и Е. М.
Со поднесокот бараат да им се достави по пошта:
“-Примерок од фотокопија од Пресудата У.бр.4897/1 од 15.01.2010 година:
-Примерок од фотокопие на решението на Министерството на МЖСПП, донесено од второстепената комисија бр.07.5918/09 кое го поништил Управниот суд на РМ:
-примерок од тужбата на тужителот Г.П., фирма ТДПТУ ДООЕЛ ДИ/УИ:
-примерок од фотокопие на одговорот на тужбата на МЖСПП-Второстепена комисија:
-Ве молиме во одговорот, писмено да не известите, кога се доставени до Министерството за ЖСПП на РМ, дали има решение за повторување или повисокиот суд.“
Управниот суд, постапувајќи по Известувањето за дополнување на барањето, на 28.09.2010 година до барателите доставил Одговор заведен под бр.03-19/6, со кој ги известува дека по однос на последната алинеја од барањето, “Ве молиме во одговорот, писмено да не известите, кога се доставени до Министерството за ЖСПП на РМ, дали има решение за повторување или жалба до повисокиот суд“ позитивно одговорил, односно “Ве известуваме дека по предметот на овој суд У.бр.4897/09 не е поднесен тужба за повторување на постапката и не е изјавена жалба до повисок суд, а списите по предметот се вратени на второстепениот орган Министерството за животна средина и просторно планирање на ден 01.02.2010 година.“
За останатиот дел од Барањето, Управниот суд донел Решение бр.03-19/7 од 28.09.2010 година.
Со цитираното Решение, Управниот суд дозволил делумен пристап до бараната информација “Примерок од фотокопија на пресудата У.бр.4897/09 од 15.01.2010 година“ односно на барателите по пошта им доставил анонимизирана пресуда по наведениот број.
Барањето на барателите, дополнето со писмениот поднесок: “-Примерок од фотокопие на решението на Министерството на МЖСПП, донесено од второстепената комисија бр.07.5918/09 кое го поништил Управниот суд на РМ:
-примерок од тужбата на тужителот Г.П., ТДПТУ ДООЕЛ ДИ/УИ:
-примерок од фотокопие на одговорот на тужбата на МЖСПП-Второстепена комисија, Управниот суд го одбил.
Незадоволни од наведеното Решение, Е. и В.М. од Битола, на 28.10.2010 година, поднесоа Жалба до Комисијата, против Решението на Управниот суд.
Со оглед на тоа што Жалбата не беше во согласност со член 64 од Законот за општата управна постапка, односно беше неразбирлива и Комисијата не можеше да постапува по истата, ги повика жалителите во рок од три дена од денот на приемот на Известувањето заведено под бр.07-409 од 29.10.2010 година, да ги одстарнат формалните недостаоци, како би можела Комисијата да постапува.
Барателите, на 11.11.2010 година доставија поднесок до Комисијата заведен под бр.07-409, со кој ја прецизираа Жалбата.
Комисијата со допис број 07-409 од 12.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Управниот суд и побара во рок од 3 дена да се произнесе по Жалбата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Управниот суд по ова барање достави Одговор на жалба заведен под број 03-19/10 од 17.11.2010 година, а во Комисијата заведено под број 07-409 од 18.11.2010 година.
Во Одговорот на Жалбата, Управниот суд наведува “Во одговор на жалба остануваме кон наводите на обжаленото решение, во целост прифаќајќи ги причините наведени во образложението на истото, поради што предлагаме жалбата да биде одбиена како неоснована.
Ова од причина што бараните информации се однесуваат на документи и податоци потребни за спроведување на управна постапка која пред управните органи не е завршена, а барателите на предметните информации, во постапката пред органите на управата и пред обвој суд не се јавуваат во својство на странки “
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Управниот суд во врска со поднесеното барање, правилно ја спровел постапката по барањето за слободен пристап до информации од јавен карактер и во законски предвидениот рок донел правилно и врз закон засновано Решение.
Со цитираното Решение Управниот суд на барателот му овозможил делумен пристап и му доставил аноминизирана пресуда У.бр.4897/09 од 15.01.2010 година. При тоа Управниот суд го спровел тестот на штетност и утврдил дека дел од содржината на бараната информација претставува исклучок од слободниот пристап, согласно член 6 став 1 точка 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер. Судот постапил согласно член 7 од наведениот Закон и на барателите им овозможил делумен пристап до бараната информација.
Исто така, судот постапил и по последната алинеја од барањето, односно на барателот му овозможил пристап односно му ја доставил информацијата “Ве известуваме дека по предметот на овој суд У.бр.4897/09 не е поднесена тужба за повторување на постапката и не е изјавена жалба до повисок суд, а списите по предметот се вратени на второстепениот орган Министерството за животна средина и просторно планирање на ден 01.02.2010 година“
Што се однесува до бараните информации:
– “-Примерок од фотокопие на решението на Министерството на МЖСПП, донесено од второстепената комисија бр.07.5918/09 кое го поништил Управниот суд на РМ;
-примерок од тужбата на тужителот Г. П., фирма ТДПТУ ДООЕЛ ДИ/УИ;
-примерок од фотокопие на одговорот на тужбата на МЖСПП-Второстепена комисија,“ Комисијата утврди дека Управниот суд постапил во согласност со Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и го одбил барањето согласно член 6 точка 5 со образложение дека бараните информации се однесуваат на документи и податоци потребни за спроведување на управна постапка која пред управните органи се уште не е завршена.
И по овие барања, Комисијата утврди дека Управниот суд го спровел тестот на штетност, што е обврска на секој имател согласно член 4 став 3 од Законот за изменување и дополнување на законот за слободен пристап до информавции од јавен карактер.
Врз основа на спроведената постапка по Жалбата, Комисијата утврди дека Решението на Управниот суд е правилно и врз закон засновано.
Поради погоре изложеното, Комисијата одлучи како во диспозитивот на ова Решение.
Ова решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници од Скопје, поднесена преку полномошник В.Д., адвокат од Скопје против Министерството за труд и социјална политика, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници од Скопје, поднесена преку полномошник В.Д., адвокат од Скопје против Министерството за труд и социјална политика, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Министерството на барателот да му ја достави бараната информација “Копија од План за спроведување на проценка на влијанието на регулативата на Предлог Законот за социјално домување од 2010 г. (Образец 1)“, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници од Скопје, поднесена преку полномошник В.Д., адвокат од Скопје против Министерството за труд и социјална политика, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Министерството на барателот да му ја достави бараната информација “Копија од Проценка на влијанието на регулативата на Предлог Законот за социјално домување од 2010 г.“, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Kомисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Основен суд Скопје 1, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од М.К. од Скопје, поднесена против Основен суд Скопје 1 по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, “Писмен акт именуван како „Календар за судница 4“ за датум 06.09.2010 год. стр.1 со 11 претреси и соодветно допишано со мастило „Се одлагаат во судница 5“ кој се однесува за сала бр.4 I кат на Основен суд Скопје 1-Скопје, Р.М.“, СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Kомисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена преку полномошникот М.Р., адвокат од Скопје, против Агенцијата за катастар на недвижности – Центар за катастар на недвижности Скопје, по предметот Дополнително Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена преку полномошникот М.Р., адвокат од Скопје, против Агенцијата за катастар на недвижности – Центар за катастар на недвижности Скопје по предметот Дополнително Барање за пристап до информации од јавен карактер „Дали постои предмет за упис на С.С вд Р. за КП-632, во ПЛ 41, КО Оризари, или не постои предмет“ СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Kомисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена преку полномошникот М.Р., адвокат од Скопје, против Агенцијата за катастар на недвижности – Центар за катастар на недвижности Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена преку полномошникот М.Р., адвокат од Скопје, против Агенцијата за катастар на недвижности – Центар за катастар на недвижности Скопје по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, “Увид во предмет за упис на С.С. вд. Р. во период од 1938 до 1950 година за КП 604 во ПЛ-41, КО Оризари, по потреба да ни се издаде фотокопија“, СЕ УВАЖУВА и предметот се враќа на повторно постапување пред првостепениот орган.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр.07-413 од 29.10.2010 година, изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена преку полномошникот М.Р., адвокат од Скопје, против Агенцијата за катастар на недвижности – Центар за катастар на недвижности Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ и предметот го врати на повторно постапување пред првостепениот орган.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер до Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер Жалба достави Гордана Стојановиќ од Скопје, преку полномошникот М.Р., адвокат од Скопје.
Како што се наведува во Жалбата, на 25.08.2010 година Г.С. од Скопје поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер до Центарот за катастар за недвижности – Скопје. Со ова барање Г.С. побарала „Увид во предмет за упис на С.С. вд. Р. во период од 1938 до 1950 година за КП 604 во ПЛ-41, КО Оризари, по потреба да ни се издаде фотокопија“.
Центарот на барателот му одговорил со Известување УП бр.1124/941 од 31.08.2010 година. Со него го известува барателот дека „во нашата архива неможат да се најдат бараните документи…бидејќи тоа се податоци запишани со излагањето на јавен увид на податоците од премерот за кој не располагаме со документација“.
На 05.10.2010 година, барателот до Центарот доставил Дополнување на барањето.
Центарот за катастар на недвижности – Скопје, како што е наведено во Жалбата, на ова Дополнување на барање не одговорил во законски предвидениот рок, по што се смета дека Барањето е одбиено и е поднесена Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-413 од 02.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Центарот за катастар за недвижности – Скопје и побара во рок од 3 дена Центарот да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Центарот за катастар за недвижности – Скопје, во врска со ова барање на Комисијата достави Одговор бр.1136/3726/2 од 25.11.2010 година, а во Комисијата заведен под бр.07-413 на 26.11.2010 година.
Во Одговорот наведува дека жалителот бил странка пред Центарот за катастар на недвижности Скопје со повеќе доставени барања за пристап до информации од јавен карактер и дека „според Законот за катастар на недвижности при решавањето на барањата, како вид на постапки и издавањето на податоци не постои законска можност да донесе конкретен управен акт по барањето…за постапките пред Центарот…се издаваат само потврди, уверенија и други податоци согласно законската надлежност, но не и водење на управна постапка и донесување на конкретен управен акт. Од тие причини жалителот неможе да добие решение…“.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Центарот за катастар за недвижности – Скопје по Барањето не одговорил согласно одредбите од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, а по Дополнувањето на барање за слободен пристап до информации од јавен карактер воопшто не одговорил.
Комисијата му укажува на Центарот за катастар за недвижности – Скопје на следното.
Неспорно е дека Центарот по барања доставени до него треба да постапува согласно надлежностите кои произлегуваат од Законот за катастар на недвижности. Меѓутоа, по барањата во кои е наведено дека се работи за барања за слободен пристап до информации од јавен карактер Центарот за катастар за недвижности – Скопје е должен да постапува согласно Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
По Барањата за слободен пристап до информации од јавен карактер, поднесени од 1 јуни 2010 година, е должен да постапува согласно одредбите на Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.6/2010 година“).
Во конкретниот случај, доколку Центарот за катастар за недвижности – Скопје не располага со бараната информација (како што е наведено во Известувањето доставено како одговор на Барањето), должен е да постапи согласно член 14 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, кој гласи: “Во членот 26 став 2 зборовите “барателот писмено се известува“ се заменуваат со зборовите “имателот на информацијата со заклучок ќе ја прекине постапката“.
По ставот 2 се додава нов став кој гласи “Против заклучокот од ставот 2 на овој член, барателот може да поднесе жалба до Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информации од јавен карактер“.
Од тука произлегува дека согласно член 14 од наведените измени, ако барањето се однесува на информација со која имателот не располага или ако бараната информација е објавена согласно со членовите 18 и 23 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, имателот на информацијата со Заклучок ќе ја прекине постапката.
При повторното постапување и одлучување по Барањето и Дополнувањето на барањето Центарот за катастар за недвижности – Скопје треба да ги има предвид укажувањата на Комисијата, наведени во Образложението на Решението.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010) на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА, оспореното Решението се поништува и СЕ ЗАДОЛЖУВА Управата на барателот да му ја достави бараната информација: „Износот на доспеан ДДВ според број на даночни обврзници кои побаруваат од УЈП поврат со пресек на 30 јуни 2010 година“, најдоцна до 14.01.2010 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр.07-419 од 01.11.2010 година, изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ, оспореното Решение го поништи и ЈА ЗАДОЛЖИ Управата на барателот да му ја достави бараната информација најдоцна до 14.01.2010 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Како што се наведува во Жалбата, на 01.10.2010 година Фондацијата Институт отворено општество – Македонија поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер до Управата за јавни приходи – Скопје, во кое побарала по пошта да и се достави фотокопија од информацијата:
„Износот на доспеан ДДВ според број на даночни обврзници кои побаруваат од УЈП поврат со пресек на 30 јуни 2010 година“.
Управата за јавни приходи – Скопје по во врска со ова Барање донела Решение за одбивање на барањето бр. 13-7625/2 од 07.10.2010 година.
Во образложението на Решението е наведено дека „бараната информација потпаѓа под исклучоците од слободен пристап до информации од член 6 став 1 точка 6 од ЗСПИЈК, односно дека е тоа информација што се однесува на интересите на фискалната политика и чие давање би имало штетни последици во остварувањето на функцијата“. При спроведувањето на тестот на штетност Управата оценила дека “во конкретниов случај станува збор за јавен интерес кој обезбедува јавност и отвореност во работењето на органот, но и дека заштитата на фискалниот интерес е исто така јавен интерес, а последиците врз фискалниот интерес можат да бидат поголеми од јавниот интерес што би се постигнал со објавување на информацијата. Исто така, Управата смета дека “се работи за чувствителни прашања од фискалната политика кои може да имаат влијание на економските интереси од поширок обем и чие што објавување битно ќе влијае на остварување на функцијата на оданочувањето“.
Незадоволна од образложението на донесеното Решение, Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, поднесе Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-419 од 02.11.2010 година ја препрати Жалбата до Уравата за јавни приходи и побара во рок од 3 дена Управата да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Управата за јавни приходи во врска со ова барање на Комисијата достави Произнесување по жалба бр. 13-7625/4 од 04.11.2010 година, а во Комисијата заведено под бр.07-419 на 15.11.2010 година. Во произнесувањето Управата за јавни приходи наведува дека останува на донесеното Решение со кое го одбила пристапот до бараната информација, за кое смета дека е „јасно и на закон засновано…“, а жалбените наводи ги отфрла како „неосновани“. Притоа додава дека бараната информација „е информација која засега во даночно-правниот однос како однос во даночната постапка кој ги опфаќа правата и обврските на Управата за јавни приходи…и на даночниот обврзник. Овој однос се темели на принципот на градење и јакнење на довербата и со тоа тој му служи на фискалниот интерес… објавувањето на информацијата ќе има битно влијание врз заштитата на довербата, а со тоа и на фискалниот интерес и на функцијата на оданочување“.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Образложението на Решението на Управата за јавни приходи не е доволно за да се одбие пристапот до бараната информација, од следните причини.
Управата за јавни приходи во образложението на Решението наведува дека пристапот до информацијата го одбива затоа што утврдила дека спаѓа во исклучоците од слободниот пристап предвидени во член 6 став 1 точка 6 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и дека “последиците врз фискалниот интерес можат да бидат поголеми од јавниот интерес што би се постигнал со објавување на информацијата“.
Комисијата утврди дека наведеното образложение не е доволен аргумент за да се одбие пристапот до бараната информација. При спроведувањето на тестот на штетност Управата за јавни приходи како што е наведено во образложението на Решението навела дека со објавувањето на информацијата “може да настанат штетни последици“, а не утврдила точно дека ќе настанат односно, истите конкретно не ги навела и не образложила од кои причини би биле поголеми од јавниот интерес.
Согласно член 4 став 1 алинеја 19 од Законот за управата за јавни приходи („Службен весник на Република Македонија“ бр.81/05) Управата за јавни приходи при извршувањето на управните и другите стручни работи, е должна да обезбеди „јавност во работата“, а за планираните и реализираните работи, согласно член 4 од Законот за изменување и дополнување на Законот за Управата за јавни приходи („Службен весник на Република Македонија“ бр. 81/08) да достави месечен извештај до Министерството за финансии. Податоците од таквите извештаи Министерството за финансии јавно ги објавува преку својата веб-страница (дел за јавен долг- извештаи за јавен долг). Ова е уште еден аргумент во прилог на тврдењето на Комисијата дека бараните информации се информации од јавен карактер и не спаѓаат во исклучоците наброени во член 6 став 1 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Во Произнесувањето по Жалбата Управата смета дека оспореното Решение е правилно, јасно и врз закон засновано. Како причина за одбивање на барањето овде наведува дека бараната информација засега во даночно –правниот однос како однос во даночната постапка кој ги опфаќа правата и обврските на Управата за јавни приходи од една страна и на даночниот обврзник од друга страна. Потоа додава дека овој однос се темели на градење и јакнење на довербата и со тоа тој му служи на фискалниот интерес. Заштитата на довербата е основен принцип на политиката на прибирање на приходите и директно влијае на остварувањето на функцијата на одданочувањето. Со тоа според Управата објавувањето на информацијата ќе има битно влијание врз заштитата на довербата, а со тоа и на фискалниот интерес и на функцијата на одданочување.
Комисијата смета дека со објавувањето на бараната информација нема да се наруши даночно – правниот однос помеѓу Управата за јавни приходи и даночниот обврзник. Со откривањето на бараната информација нема да се открие името на даночниот обврзник (затоа што тоа не се бара) туку само износот за доспеан ДДВ според број на даночни обврзници кои побаруваат од УЈП поврат со пресек на 30 јуни 2010 година. Јавноста има право да ја контролира работата на државните органи и носителите на јавни овластувања.
Со објавувањето на бараната информација ќе јакне довербата на граѓаните во функционирањето на Управата за јавни приходи.
Управата за јавни приходи во конкретниов случај направила повреда на член 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, со тоа што не обезбедила јавност и отвореност во работењето, односно не овозможила информираност на јавноста, што претставува основна цел на овој Закон.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА, оспореното Решението се поништува и СЕ ЗАДОЛЖУВА Управата на барателот да му ја достави бараната информација: „Износот на доспеан ДДВ што УЈП го должи на компаниите врз основа на член 45 од Законот за данокот на додадена вредност со пресек на 30 јуни 2010 година според старосна структура“, најдоцна до 14.01.2010 година, на начин и во форма наведени во Барањето..

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр.07-421 од 01.11.2010 година, изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ, оспореното Решение го поништи и ЈА ЗАДОЛЖИ Управата на барателот да му ја достави бараната информација најдоцна до 14.01.2010 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Како што се наведува во Жалбата, на 01.10.2010 година Фондацијата Институт отворено општество – Македонија поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер до Управата за јавни приходи – Скопје, во кое побарала по пошта да и се достави фотокопија од информацијата:
„Износот на доспеан ДДВ што УЈП го должи на компаниите врз основа на член 45 од Законот за данокот на додадена вредност со пресек на 30 јуни 2010 година според старосна структура“.
Управата за јавни приходи – Скопје по во врска со ова Барање донела Решение за одбивање на барањето бр. 13-7624/2 од 07.10.2010 година.
Во образложението на Решението е наведено дека „бараната информација потпаѓа под исклучоците од слободен пристап до информации од член 6 став 1 точка 6 од ЗСПИЈК, односно дека е тоа информација што се однесува на интересите на фискалната политика и чие давање би имало штетни последици во остварувањето на функцијата“. При спроведувањето на тестот на штетност Управата оценила дека “во конкретниов случај станува збор за јавен интерес кој обезбедува јавност и отвореност во работењето на органот, но и дека заштитата на фискалниот интерес е исто така јавен интерес, а последиците врз фискалниот интерес можат да бидат поголеми од јавниот интерес што би се постигнал со објавување на информацијата. Исто така, Управата смета дека “се работи за чувствителни прашања од фискалната политика кои може да имаат влијание на економските интереси од поширок обем и чие што објавување битно ќе влијае на остварување на функцијата на оданочувањето“.
Незадоволна од образложението на донесеното Решение, Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, поднесе Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-421 од 02.11.2010 година ја препрати Жалбата до Уравата за јавни приходи и побара во рок од 3 дена Управата да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Управата за јавни приходи во врска со ова барање на Комисијата достави Произнесување по жалба бр. 13-7624/4 од 04.11.2010 година, а во Комисијата заведено под бр.07-421 на 15.11.2010 година. Во произнесувањето Управата за јавни приходи наведува дека останува на донесеното Решение со кое го одбила пристапот до бараната информација, за кое смета дека е „јасно и на закон засновано…“, а жалбените наводи ги отфрла како „неосновани“. Притоа додава дека бараната информација „е информација која засега во даночно-правниот однос како однос во даночната постапка кој ги опфаќа правата и обврските на Управата за јавни приходи…и на даночниот обврзник. Овој однос се темели на принципот на градење и јакнење на довербата и со тоа тој му служи на фискалниот интерес… објавувањето на информацијата ќе има битно влијание врз заштитата на довербата, а со тоа и на фискалниот интерес и на функцијата на оданочување“.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Образложението на Решението на Управата за јавни приходи не е доволно за да се одбие пристапот до бараната информација, од следните причини.
Управата за јавни приходи во образложението на Решението наведува дека пристапот до информацијата го одбива затоа што утврдила дека спаѓа во исклучоците од слободниот пристап предвидени во член 6 став 1 точка 6 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и дека “последиците врз фискалниот интерес можат да бидат поголеми од јавниот интерес што би се постигнал со објавување на информацијата“.
Комисијата утврди дека наведеното образложение не е доволен аргумент за да се одбие пристапот до бараната информација. При спроведувањето на тестот на штетност Управата за јавни приходи како што е наведено во образложението на Решението навела дека со објавувањето на информацијата “може да настанат штетни последици“, а не утврдила точно дека ќе настанат односно, истите конкретно не ги навела и не образложила од кои причини би биле поголеми од јавниот интерес.
Согласно член 4 став 1 алинеја 19 од Законот за управата за јавни приходи („Службен весник на Република Македонија“ бр.81/05) Управата за јавни приходи при извршувањето на управните и другите стручни работи, е должна да обезбеди „јавност во работата“, а за планираните и реализираните работи, согласно член 4 од Законот за изменување и дополнување на Законот за Управата за јавни приходи („Службен весник на Република Македонија“ бр. 81/08) да достави месечен извештај до Министерството за финансии. Податоците од таквите извештаи Министерството за финансии јавно ги објавува преку својата веб-страница (дел за јавен долг- извештаи за јавен долг). Ова е уште еден аргумент во прилог на тврдењето на Комисијата дека бараните информации се информации од јавен карактер и не спаѓаат во исклучоците наброени во член 6 став 1 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Во Произнесувањето по Жалбата Управата смета дека оспореното Решение е правилно, јасно и врз закон засновано. Како причина за одбивање на барањето овде наведува дека бараната информација засега во даночно –правниот однос како однос во даночната постапка кој ги опфаќа правата и обврските на Управата за јавни приходи од една страна и на даночниот обврзник од друга страна. Потоа додава дека овој однос се темели на градење и јакнење на довербата и со тоа тој му служи на фискалниот интерес. Заштитата на довербата е основен принцип на политиката на прибирање на приходите и директно влијае на остварувањето на функцијата на одданочувањето. Со тоа според Управата објавувањето на информацијата ќе има битно влијание врз заштитата на довербата, а со тоа и на фискалниот интерес и на функцијата на одданочување.
Комисијата смета дека со објавувањето на бараната информација нема да се наруши даночно – правниот однос помеѓу Управата за јавни приходи и даночниот обврзник. Со откривањето на бараната информација нема да се открие името на даночниот обврзник (затоа што тоа не се бара) туку само износот на доспеан ДДВ што УЈП го должи на компаниите врз основа на член 45 од Законот за данокот на додадена вредност со пресек на 30 јуни 2010 година според старосна структура.
Јавноста има право да ја контролира работата на државните органи и носителите на јавни овластувања.
Со објавувањето на бараната информација ќе јакне довербата на граѓаните во функционирањето на Управата за јавни приходи.
Управата за јавни приходи во конкретниов случај направила повреда на член 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, со тоа што не обезбедила јавност и отвореност во работењето, односно не овозможила информираност на јавноста, што претставува основна цел на овој Закон.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Г.П. од Охрид, поднесена против одговорот од Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер(“Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Г.П. од Охрид, поднесена против одговорот од Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Јавното претпријатие на барателот да му ја достави бараната информација: “1. Колку финансиски средства се исплатени на локалната ТВМ-Охрид во изминативе две години 2009-2010г. по сите основи (реклами, платени емисии, проекти, цесии..итн.). Список со поединечни спецификации за извршени плаќања; 2. Колку финансиски средства се исплатени на локали, ресторани, хотели, апартмани и др. (поединечно по список со име на објектот – фирмата) репрезентативни и др. трошкови од страна на ЈП Комуналец од Охрид; 3. Колку финансиски средства се исплатени (според кој договор – договорена цена) за рекламирање на услугите на ЈП Комуналец, на видеобилбордот на градскиот плоштад во Охрид; 4. Колку финансиски средства се исплатени на сите локални медиуми радио, тв, веб портали во изминативе две години 2009-2010г. по сите основи (реклами, платени емисии, проекти, цесии..итн.) Список со поединечни спецификации за извршени плаќања; 5. Список со извршени – договорени цесии каде се јавуваат горе наведените медиуми, ЈП Комуналец и третиот субјект-фирма за изминативе две години до денот на достасувањето на информацијата. Доколку според закон не можете да ми ја доставите сумата – вредноста на цесијата, тогаш само списокот на третата фирма – субјект која се јавува во цесискиот договор на горе наведените медиуми со ЈП Комуналец!“, најдоцна до 14 јануари 2010 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата заведена во Комисијата под број 07-426 од 11.11.2010 година, изјавена од Г.П. од Охрид, поднесена против одговорот од Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид, ЈА УВАЖИ и ГО ЗАДОЛЖИ Јавното претпријатие на барателот да му ја достави бараната информација, најдоцна до 14.01.2011 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Г.П. од Охрид на 26.10.2010 година поднел Барање за пристап до информации од јавен карактер до Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид и побарал „писмено и електронски“ да му ги достават следните информации.
“1. Колку финансиски средства се исплатени на локалната ТВМ-Охрид во изминативе две години 2009-2010г. по сите основи (реклами, платени емисии, проекти, цесии..итн.). Список со поединечни спецификации за извршени плаќања; 2. Колку финансиски средства се исплатени на локали, ресторани, хотели, апартмани и др. (поединечно по список со име на објектот – фирмата) репрезентативни и др. трошкови од страна на ЈП Комуналец од Охрид; 3. Колку финансиски средства се исплатени (според кој договор – договорена цена) за рекламирање на услугите на ЈП Комуналец, на видеобилбордот на градскиот плоштад во Охрид; 4. Колку финансиски средства се исплатени на сите локални медиуми радио, тв, веб портали во изминативе две години 2009-2010г. по сите основи (реклами, платени емисии, проекти, цесии..итн.) Список со поединечни спецификации за извршени плаќања; 5. Список со извршени – договорени цесии каде се јавуваат горе наведените медиуми, ЈП Комуналец и третиот субјект-фирма за изминативе две години до денот на достасувањето на информацијата. Доколку според закон не можете да ми ја доставите сумата – вредноста на цесијата, тогаш само списокот на третата фирма – субјект која се јавува во цесискиот договор на горе наведените медиуми со ЈП Комуналец!“.
Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид во врска со ова Барање до барателот доставил допис бр. 03-2333/2 од 29.10.2010 година, со кој од барателот побарал да го извести за кој период се однесува неговото барање, лично да достави официјално барање и уплатница за уплатени 3.000,00 денари, за дополнително ангажирање на лица заради прибирање на тие податоци.
Незадоволен од наведениот одговор Г.П. од Охрид достави Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-426 од 12.11.2010 година, ја препрати Жалбата до Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид и побара во рок од 3 дена да се произнесе по истата и да ги достави до Комисијата сите списи во врска со предметот.
Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид на барањето на Комисијата одговори со допис бр.03-2333/11 од 23.11.2010 година, заведен во Комисијата под бр. 07-426 на 26.11.2010 година.
Во одговорот Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид наведува дека „со оглед што…се работи за поголем број на информации кои ги бара барателот…потребно е да се одвојат финансиски средства, да се определат лица кои ќе ја изготвуваат неопходната документација, па од тие причини побарано е од барателот да уплати финансиски средства за информациите кои треба да му бидат доставени“.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот Комисијата утврди дека Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид не постапило согласно Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Комисијата на Јавното претпријатие “Охридски Комуналец“ Охрид му укажува на следното.
Од увидот во Барањето Комисијата утврди дека истото е согласно горенаведениот Закон, а терминот “официјално барање“, не е предвиден. Доколку имателот на информации мислел на членот 16 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер според кој формата на образецот на барањето ја утврдува Комисијата, укажуваме на следното. Комисијата за валидни ги смета и Барањата кои не беа доставени на утврдениот образец, доколку во истите барателите се повикуваа на наведениот Закон. Со Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, наведениот член е прецизиран, додаден е нов став според кој барањето се поднесува на образецот или во друга форма.
Во врска со барањето финансиски средства за лица кои ќе ја изготвуваат неопходната документација, Комисијата укажува на следното.
Согласно одредбите на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер секој имател на информации определува едно или повеќе службени лица за посредување со информации, кое е должно да ја спроведе постапката по барањето за слободен пристап, да ги дава потребните информации и да му помага на барателот на информации.
Во горенаведениот закон нема одредба со која на службеното-те лице му се определува надоместок за завршената работа.
Трошоците за посредување на информации се регулирани во член 29 од Законот, според кој барателот за да добие препис, фотокопија или електронски запис, од информацијата треба да плати надоместок во висина на материјалните трошоци. Висината на наведениот надоместок со Одлука ја утврдува Владата на Република Македонија. Наведената Одлука е објавена во “Службен весник на РМ“ бр.136/ 2006 година. Имателот може да бара барателот да го даде однапред надоместокот за покривање на трошоците за добивање на информацијата, меѓутоа тие треба да бидат во висина на материјалните трошоци предвидени во Одлуката.
На крај Комисијата уште еднаш укажува дека согласно Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер нема основ за барање финансиски средства за лица кои ќе ја посредуваат бараната информација.
Од наведените причини одлучено е како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр. 13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр. 6/2010) на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следното
Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА, оспореното Решение се поништува и СЕ ЗАДОЛЖУВА Управата на барателот да му ја достави бараната информација “Износот на доспеан ДДВ според големина на даночни обврзници (големи, средни и мали) со пресек на 30 јуни 2010 година“, најдоцна до 14 јануари 2011 година на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, ја разгледа Жалбата бр. 07-420 од 01.11.2010 година, изјавена од Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднесена преку полномошникот Ј.А., адвокат од Скопје, против Решението на Управата за јавни приходи по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ја УВАЖИ, оспореното Решение го поништи и ЈА ЗАДОЛЖИ Управата на Барателот да му ја достави бараната информација најдоцна до 14 јануари 2011 година, на начин и форма наведени во Барањето.
    По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
    Како што се наведува во Жалбата на 01.10.2010 година, Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер до Управата за јавни приходи – Скопје, со кое побарала по пошта да и достават фотокопија од следната информација. “Износот на доспеан ДДВ според големина на даночни обврзници (големи, средни и мали) со пресек на 30 јуни 2010 година“.
    Управата за јавни приходи – Скопје во врска со ова Барање донела Решение за одбивање на Барањето бр. 13-7623/2 од 07.10.2010 година.
    Во образложението на Решението е наведено дека “бараната информација потпаѓа под исклучоците од слободен пристап до информации од член 6 став 1 точка 6 од ЗСПИЈК, односно дека е тоа информација што се однесува на интересите на фискалната политика и чие давање би имало штетни последици во остварувањето на функцијата“. При спроведувањето на тестот на штетност Управата оценила дека “во конкретниот случај станува збор за јавен интерес кој обезбедува јавност и отвореност во работењето на органот, но и дека заштитата на фискалниот интерес е исто така јавен интерес, а последиците врз фискалниот интерес можат да бидат поголеми од јавниот интерес што би се постигнал со објавување на информацијата“. Исто така, Управата смета дека “се работи за чувствителни прашања од фискалната политика кои може да имаат влијание на економските интереси од пошриок обем и чие што објавување битно ќе влијае на остварување на функцијата на оданочувањето“.
    Незадоволна од образложението на донесеното Решение, Фондацијата Институт отворено општество – Македонија, преку полномошникот Ј.А. адвокат од Скопје, поднесе Жалба до Комисијата.
    Комисијата со допис број 07-420 од 02.11.2010 година ја препрати Жалбата до Управата за јавни приходи и побара во рок од три дена Управата да се произнесе по истата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
    Управата за јавни приходи во врска со ова барање на Комисијата достави Произнесување по Жалба бр. 13-7623/4 од 4.11.2010 година, а во Комисијата заведено под бр. 07-420 на 15.11.2010 година. Во произнесувањето Управата за јавни приходи наведува дека останува на донесеното Решение со кое го одбива пристапот до бараната информација, за кое смета дека е “јасно и на Закон засновано…“, а жалбените наводи ги отфрла како “неосновани“. Притоа, додава дека бараната информација “е информација која засега во даночно правниот однос како однос во даночната постапка кој ги опфаќа правата и обврските на Управата за јавни приходи… и на даночниот обврзник. Овој однос се темели на принципот на градење и јакнење на довербата и со тоа тој му служи на фискалниот интерес… објавувањето на информацијата ќе има битно влијание врз заштитата на довербата, а со тоа и на фискалниот интерес и на функцијата на оданочување“.
    По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот Комисијата го утврди следното:
    Образложението на Решението на Управата за јавни приходи не е доволно за да се одбие пристапот до бараната информација, од следните причини.
    Управата за јавни приходи во образложението на Решението наведува дека пристапот до информацијата го одбива затоа што утврдила дека спаѓа во исклучоците од слободниот пристап предвидени во член 6 став 1 точка од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и дека “последиците врз фискалниот интерес можат да бидат поголеми од јавниот интерес што би се постигнал со објавување на информацијата“.
    Комисијата утврди дека наведеното образложение не е доволен аргумент за да се одбие пристапот до бараната информација. При спроведувањето на тестот на штетност Управата за јавни приходи како што е наведено во образложението на Решението навела дека со објавувањето на информацијата “може да настанат штетни последици“, а не утврдила точно дека ќе настанат односно, истите конкретно не ги навела и не образложила од кои причини би биле поголеми од јавниот интерес.
Согласно член 4 став 1 алинеја 19 од Законот за управата за јавни приходи („Службен весник на Република Македонија“ бр.81/05) Управата за јавни приходи при извршувањето на управните и другите стручни работи, е должна да обезбеди „јавност во работата“, а за планираните и реализираните работи, согласно член 4 од Законот за изменување и дополнување на Законот за Управата за јавни приходи („Службен весник на Република Македонија“ бр. 81/08) да достави месечен извештај до Министерството за финансии. Податоците од таквите извештаи Министерството за финансии јавно ги објавува преку својата веб-страница (дел за јавен долг- извештаи за јавен долг). Ова е уште еден аргумент во прилог на тврдењето на Комисијата дека бараните информации се информации од јавен карактер и не спаѓаат во исклучоците наброени во член 6 став 1 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Во Произнесувањето по Жалбата Управата смета дека оспореното Решение е правилно, јасно и врз закон засновано. Како причина за одбивање на барањето овде наведува дека бараната информација засега во даночно –правниот однос како однос во даночната постапка кој ги опфаќа правата и обврските на Управата за јавни приходи од една страна и на даночниот обврзник од друга страна. Потоа додава дека овој однос се темели на градење и јакнење на довербата и со тоа тој му служи на фискалниот интерес. Заштитата на довербата е основен принцип на политиката на прибирање на приходите и директно влијае на остварувањето на функцијата на одданочувањето. Со тоа според Управата објавувањето на информацијата ќе има битно влијание врз заштитата на довербата, а со тоа и на фискалниот интерес и на функцијата на одданочување.
Комисијата смета дека со објавувањето на бараната информација нема да се наруши даночно – правниот однос помеѓу Управата за јавни приходи и даночниот обврзник. Со откривањето на бараната информација нема да се открие името на даночниот обврзник (затоа што тоа не се бара) туку само износот за доспеан ДДВ според големината на даночни обврзници со пресек на 30 јуни 2010 година.
Јавноста има право да ја контролира работата на државните органи и носителите на јавни овластувања.
Со објавувањето на бараната информација ќе јакне довербата на граѓаните во функционирањето на Управата за јавни приходи.
Управата за јавни приходи во конкретниов случај направила повреда на член 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, со тоа што не обезбедила јавност и отвореност во работењето, односно не овозможила информираност на јавноста, што претставува основна цел на овој Закон.
Врз основа на изнесеното, одлучено е како во диспозитивот на ова решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник М.Р., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник М.Р., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Копија од Проценка на влијание на регулативата на Предлог Законот за управување со судски предмети од 2010 г.“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против овој Заклучок може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Копија од Проценка на влијание на регулативата на Предлог Законот за Меѓународна соработка во кривичната материја од 2010 г.“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Дебар, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Дебар, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку семејства се корисници на права на парична помош од социјална заштита што остваруваат вкупен приход не поголем од 14.969,00 денари и имаат имот кој е во вкупна вредност што не изнесува повеќе од 149.690,00 денари, не вклучувајќи при тоа возило чија вредност изнесува не повеќе од 149.690,00 денари и предмети и имот изземени од извршување? Поединечно за: социјална парична помош, постојана парична помош, постојана парична помош на лице кое до 18 години возраст имало статус на дете без родители и родителска грижа, парична помош на мајка која родила четврто дете, паричен надоместок за помоши нега од друго лице, еднократна патична помош и помош во натура, надоместок на плата за скратено работно време поради нега на дете со телесни или ментални пречки во развојот, парична помош за социјално домување, и право на здравствена заштита“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку семејства се корисници на права на парична помош од социјална заштита што остваруваат вкупен приход не поголем од 14.969,00 денари и имаат имот кој е во вкупна вредност што не изнесува повеќе од 149.690,00 денари, не вклучувајќи при тоа возило чија вредност изнесува не повеќе од 149.690,00 денари и предмети и имот изземени од извршување? Поединечно за: социјална парична помош, постојана парична помош, постојана парична помош на лице кое до 18 години возраст имало статус на дете без родители и родителска грижа, парична помош на мајка која родила четврто дете, паричен надоместок за помоши нега од друго лице, еднократна патична помош и помош во натура, надоместок на плата за скратено работно време поради нега на дете со телесни или ментални пречки во развојот, парична помош за социјално домување, и право на здравствена заштита“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Крива Паланка, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Крива Паланка, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку семејства се корисници на права на парична помош од социјална заштита што остваруваат вкупен приход не поголем од 14.969,00 денари и имаат имот кој е во вкупна вредност што не изнесува повеќе од 149.690,00 денари, не вклучувајќи при тоа возило чија вредност изнесува не повеќе од 149.690,00 денари и предмети и имот изземени од извршување? Поединечно за: социјална парична помош, постојана парична помош, постојана парична помош на лице кое до 18 години возраст имало статус на дете без родители и родителска грижа, парична помош на мајка која родила четврто дете, паричен надоместок за помоши нега од друго лице, еднократна патична помош и помош во натура, надоместок на плата за скратено работно време поради нега на дете со телесни или ментални пречки во развојот, парична помош за социјално домување, и право на здравствена заштита“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Струга, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална заштита Струга, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку семејства се корисници на права на парична помош од социјална заштита што остваруваат вкупен приход не поголем од 14.969,00 денари и имаат имот кој е во вкупна вредност што не изнесува повеќе од 149.690,00 денари, не вклучувајќи при тоа возило чија вредност изнесува не повеќе од 149.690,00 денари и предмети и имот изземени од извршување? Поединечно за: социјална парична помош, постојана парична помош, постојана парична помош на лице кое до 18 години возраст имало статус на дете без родители и родителска грижа, парична помош на мајка која родила четврто дете, паричен надоместок за помоши нега од друго лице, еднократна патична помош и помош во натура, надоместок на плата за скратено работно време поради нега на дете со телесни или ментални пречки во развојот, парична помош за социјално домување, и право на здравствена заштита“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Љ.Б. од Кичево, поднесена против Јавното претпријатие „Комуналец“-Кичево, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Љ.Б. од Кичево, поднесена против Јавното претпријатие „Комуналец“-Кичево, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер „Доказ за платен надоместок за приклучок во канализација и која за Љ.Б., 11 Септември 90, С.Б., 11 Октомври 254, Р.Б., 11 Октомври 252, И.Б., 11 Октомври 250“, поради тоа што на барателот му е доставен одговор на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********
Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д., против Ректоратот на Универзитетот “СВ.Кирил и Методиј“ во Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К
СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Д., против Ректоратот на Универзитетот “СВ.Кирил и Методиј“ во Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку вкупно студенти дипломирале на сите факултети – членки на Универзитетот Св.Кирил и Методиј според ЕКТС до денес (изразено во бројки).“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална работа Кочани , по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници-Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална работа Кочани, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку семејства се корисници на права на парична помош од социјална заштита што остваруваат вкупен приход не поголем од 14.969,00 денари и имаат имот кој е во вкупна вредност што не изнесува повеќе од 149.690,00 денари, не вклучувајќи при тоа возило чија вредност изнесува не повеќе од 149.690,00 денари и предмети и имот изземени од извршување? Поединечно за: социјална парична помош, постојана парична помош, постојана парична помош на лице кое до 18 години возраст имало статус на дете без родители и родителска грижа, парична помош на мајка која родила четврто дете, паричен надоместок за помоши нега од друго лице, еднократна патична помош и помош во натура, надоместок на плата за скратено работно време поради нега на дете со телесни или ментални пречки во развојот, парична помош за социјално домување, и право на здравствена заштита“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник М.Р., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник М.Р., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Копија од План за спроведување на проценка на влијанието на регулативата на Предлог Законот за управување со судски предмети од 2010 година (Образец 1).“, поради тоа што на барателот му е доставена бараната информација.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник С.Б., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Копија од План за спроведување на проценка на влијанието на регулативата на Предлог Законот за Меѓународна соработка во кривичната материја од 2010 година (Образец 1).“, поради тоа што на барателот му е доставена бараната информација.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ј.А., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ј.А., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Копија од Проценка на влијанието на регулативата на Предлог Законот за изменување и дополнување на Законот за малолетничка правда од 2010 година.“, поради тоа што на барателот му е доставена бараната информација.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ј.А., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ј.А., адвокат од Скопје, против Министерството за правда, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Копија од План за спроведување на проценка на влијанието на регулативата на Предлог Законот за изменување и дополнување на Законот за малолетничка правда од 2010 година (Образец 1).“, поради тоа што на барателот му е доставена бараната информација.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Б.Д. од Битола, поднесена против Јавното претпријатие Комуналец-Битола, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010), а во врска со член 247 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалба изјавена од Б.Д. од Битола, поднесена против Јавното претпријатие Комуналец-Битола, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“1. Барам да ми биде доставен во фотокопија актот на Вашето претпријатие кој претставува основ за пресметување и наплата на т.н. манипулативен трошок во месечните сметки и фактури за ѓубретарина, сметано од 2005 година до денес.
2. Барам да ми биде доставен во фотокопија актот на Вашето претпријатие во кој се објаснува подетално структурата на т.н. манипулативен трошок и се пропишува на кој начин се врши калкулацијата на овој надоместок кој го пресметувате и наплатувате во месечните сметки и фактури за ѓубретарина, сметано од 2005 година до денес.“, поради повлекување на истата.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошник А.Д., против Министерството за образование и наука, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од невладината организација Младински образовен форум, поднесена преку полномошник А.Д., против Министерството за образование и наука, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Дали факулттите, односно универзитетите се обврзани да доставуваат податоци за реализирана мобилност на наставниот кадар и соработниците.“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална работа-Берово, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Јавната установа Меѓуопштински центар за социјална работа-Берово, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колку семејства се корисници на права на парична помош од социјална заштита што остваруваат вкупен приход не поголем од 14.969,00 денари и имаат имот кој е во вкупна вредност што не изнесува повеќе од 149.690,00 денари, не вклучувајќи при тоа возило чија вредност изнесува не повеќе од 149.690,00 денари и предмети и имот изземени од извршување? Поединечно за: социјална парична помош, постојана парична помош, парична помош на лице кое до 18 години возраст имало статус на дете без родители и родителска грижа, парична помош на мајка која родила четврто дете, паричен надоместок за помош и нега од друго лице, еднократна патична помош и помош во натура, надоместок на плата за скратено работно време поради нега на дете со телесни или ментални пречки во развојот, парична помош за социјално домување, и право на здравствена заштита.“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Министерството за труд и социјална политика, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер, (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006) и член 19 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија бр.6/2010“), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 22 декември 2010 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Македонското здружение на млади правници Скопје, поднесена преку полномошник Ж.Х.З., адвокат од Скопје, против Министерството за труд и социјална политика, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер “Колкава е бројката на раселените лица од Радуша?“, поради тоа што на барателот му е одговорено на барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е