Бр.49 – 08.07.2013 – Седница на Комисијата за слободен пристап до информации

ДОНЕСЕНИ 9 РЕШЕНИЈА И 13 ЗАКЛУЧОКА

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер на својата 49-та седница одржана на 8 јули 2013 година, донесе 9 решенија и 13 заклучока.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена против Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер („Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена против Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, по предметот Барање пристап до информации од јавен карактер, СЕ УВАЖУВА.
ЗАКЛУЧОКОТ за прекинување на постапката на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје се ПОНИШТУВА.
СЕ ЗАДОЛЖУВА Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје на барателот да му даде фотокопија верна на оригиналот, од бараната информација, најдоцна до 31 јули 2013 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006/86/2008 и 6/2010 година), ја разгледа Жалбата заведена во Комисијата под бр.07-23 од 23.04.2013 година, изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена против Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, и ЈА УВАЖИ.
ЗАКЛУЧОКОТ за прекинување на постапката на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, кој има и формални недостатоци (нема архивски број и датум) го ПОНИШТИ и ја ЗАДОЛЖИ Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје на барателот да му даде фотокопија верна на оргиналот, од бараната информација, најдоцна до 31 јули 2013 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Г.С. од Скопје, на 21.01.2013 година, до Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер, заведено во Агенцијата под бр.1123/316/1 и побарала:
“Увид во нумерички преглед на на КП за КО Оризари од 1948 до 1965 година за ПЛ 41.“. Во Барањето навела дека по потреба бара фотокопија на информацијата, верна на оргиналот.
Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, како што е наведено во Жалбата, на ова Барање не одговорила во законски предвидениот рок, по што се смета дека Барањето е одбиено и е поднесена Жалба до Комисијата. Заведена под број 07-23 на 01.03.2013 година.
Комисијата со допис бр.07-23 од 05.03.2013 година, ја препрати Жалбата до Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, и побара од Агенцијата во рок од три дена да се произнесе по истата и до Комисијата да ги достави сите списи во врска со предметот.
По доставувањето на Жалбата, Агенцијата за катастар на недвижности- Центар за катастар на недвижности-Скопје, донела Заклучок за прекинување на постапката и истиот го достави до Комисијата на 27.03.2013 година како “Одговор по Жалба во врска со дописот на Комисијата 07-23 од 05.03.2013 година.“ Наведениот Заклучок е без архивски број и датум, што е спротивно на Законот за општата управна постапка.
Во Образложението на Заклучокот, без архивски број и датум, е наведено:
“Лицето Г.С. Ве известуваме дека истата беше во просториите на Центарот за катастар на недвижности –Скопје, каде и беше доставена на увид документацијата, но истата не беше задоволна бидејќи бараше нумерички прегледи укоричени со сина боја или жолта а сега и беа дадени црвени. Укоричените црвени нумерички прегледи се истите што беа и порано сини или жолти, а лицето смета дека не и се дадени вистинските нумерички прегледи и е незадоволно и вложува Жалба.
До АКН-Центар за катастар на недвижности-Скопје по разгледување на Барањето и извршениот увид за нумерички преглед за КО Оризари од 1948-1965 год. во ПЛ 41 барателот ја доби бараната информација и со тоа ја прекинуваме постапката со заклучок“
Незадоволна од наведениот Заклучок, Г.С. поднесе Жалба до Комисијата, заведена под број 07-23 на 23.04.2013 година.
Во Жалбата наведува “Моето Барање е јасно во писмена форма. Јас не барам корици во боја како се наведува во заклучокот. Барам конкретно нумерички преглед од премерите за КО Оризари како и од Геодетската управа заклучно со 1965 година за ПЛ 41.“
Комисијата со допис бр.07-23 од 20.05.2013 година, ја препрати Жалбата до Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје и побара од Агенцијата во рок од три дена да се произнесе по истата и до Комисијата да ги достави сите списи во врска со предметот.
Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје не одговори на дописот на Комисијата.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, не постапила согласно на одредбите на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер.
Доколку, како што наведува во оспорениот заклучок “барателот ја доби бараната информација и со тоа ја прекинуваме постапката со заклучок“ требало согласно член 20 точка 1 да изготви записник за позитивно одговорено барање а не да носи Заклучок за прекинување на постапката. Заклучок за прекинување на постапката се носи согласно член 26 став 2, доколку имателот на информации не располага со бараната информација. Во Заклучокот е наведено дека барателот ја добил бараната информација, што е спротивно на наводите во Жалбата.
Врз основа на горенаведеното Комисијата утврди дека Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје е неправилен и незаконски, а Жалбата на жалителот е основана.
Поради погоре изложеното, Комисијата одлучи како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за Жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена против Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, по предметот Барање пристап до информации од јавен карактер, СЕ УВАЖУВА.
ЗАКЛУЧОКОТ за прекинување на постапката на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје се ПОНИШТУВА.
Се ЗАДОЛЖУВА Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје на барателот да му достави фотокопија верна на оригиналот, од бараната информација, најдоцна до 31 јули 2013 година, на начин и форма наведени во барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006/86/2008 и 6/2010 година), ја разгледа Жалбата заведена во Комисијата под бр.07-25 од 23.04.2013 година, изјавена од Г.С. од Скопје, поднесена против Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, и ЈА УВАЖИ.
ЗАКЛУЧОКОТ за прекинување на постапката на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, кој има и формални недостатоци (нема архивски број и датум) го ПОНИШТИ и ја ЗАДОЛЖИ Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје на барателот да му достави фотокопија верна на оригиналот, од бараната информација, најдоцна до 31 јули 2013 година, на начин и форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Г.С. од Скопје, на 21.01.2013 година, до Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, поднела Барање за пристап до информации од јавен карактер, заведено во Агенцијата под бр.1123/317/1 и побарала :
“Увид во азбучник на ПЛ за КО Оризари од 1948 до 1965 година за ПЛ 41.“ Во Барањето навела дека по потреба бара фотокопија од наведената информација, верна на оригиналот.
Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, како што е наведено во Жалбата, на ова Барање не одговорила во законски предвидениот рок, по што се смета дека Барањето е одбиено и е поднесена Жалба до Комисијата, заведена под број 07-25 на 01.03.2013 година.
Комисијата со допис бр.07-25 од 05.03.2013 година, ја препрати Жалбата до Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, и побара од Агенцијата во рок од три дена да се произнесе по истата и до Комисијата да ги достави сите списи во врска со предметот.
По доставувањето на Жалбата, Агенцијата за катастар на недвижности- Центар за катастар на недвижности-Скопје, донела Заклучок за прекинување на постапката и истиот го достави до Комисијата на 27.03.2013 година како “Одговор по Жалба во врска со дописот на Комисијата 07-25 од 08.03.2013 година. Наведениот Заклучок е без архивски број и датум, што е спротивно на Законот за општтата управна постапка.
Во Образложението на Заклучокот, без архивски број и датум, е наведено: “Лицето Г.С. Ве известуваме дека истата беше во просториите на Центарот за катастар на недвижности-Скопје, каде и беше доставен на увид азбучникот, со тоа што во азбучникот не се прават промени туку тие се исти од кога и постои. Промени се прават во ПЛ а не во азбучник. Лицето Г.С. не беше задоволна од дадената документација и истата ја поднесе Жалбата а овој орган не располага со друга документација и со тоа ја прекинува постапката со заклучок“.
Незадоволна од наведениот Заклучок, Г.С. поднесе Жалба до Комисијата, заведена под број 07-25 на 23.04.2013 година.
Во Жалбата наведува: “Моето Барање е јасно. Барам азбучник од 1938-1965, а не промени во азбучник. Секогаш кога барам документ добивам одговор спротивно на моето барање како во овој случај. За секој премер постои азбучник, во случајов барам од двата премери за КО Оризари“.
Во Прилог на Жалбата достави Правилник за изработка на катастарскиот операт и неговото одржување на Државниот завод за геодетски работи. Во член 2 точка 3 од истиот Правилник е наведено дека Катастарскиот операт ги содржи следните делови “сумарен преглед на поседовни листови“ а во точка 4 “азбучен преглед на корисници“.
Комисијата со допис бр.07-25 од 26.04.2013 година, ја препрати Жалбата до Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, и побара од Агенцијата во рок од три дена да се произнесе по истата и до Комисијата да ги достави сите списи во врска со предметот.
Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје не одговори на дописот на Комисијата.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го утврди следното.
Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје, не постапила согласно на одредбите на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер и место на барателот по извршениот увид во бараната информација да му достави и фотокопија од истата, донела Заклучок за прекинување на постапката, без број и датум, во кој наведува дека не располага со бараната информација наведувајќи дека “во азбучникот не се прават промени туку тие се исти од кога постои“ иако барателот во барањето не наведува дека бара било какви промени во азбучникот.
Но од погоре наведениот Правилник произлегува дека Агенцијата за катастар на недвижности – Центар за катастар на недвижности-Скопје треба да ги поседува бараните информации
Врз основа на горенаведеното Комисијата утврди дека Заклучокот на Агенцијата за катастар на недвижности-Центар за катастар на недвижности-Скопје е неправилен и незаконски, а Жалбата на жалителот основана.
Поради погоре изложеното, Комисијата одлучи како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за Жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Европскиот центар за ромски права од Будимпешта, застапуван од извршниот директор Д.Г., поднесена против ОУ “Андреја Савевски Ќиќиш“-Тетово по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Европскиот центар за ромски права од Будимпешта, застапуван од извршниот директор Д.Г., поднесена против ОУ “Андреја Савевски Ќиќиш“-Тетово по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, СЕ ОДБИВА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од С.Д. од Делчево, поднесена преку полномошникот В.К., адвокат од Скопје, против Решението на Агенцијата за храна и ветеринарство, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од С.Д. од Делчево, поднесена преку полномошникот В.К., адвокат од Скопје, против Решението на Агенцијата за храна и ветеринарство по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА, Решението на Агенцијата за храна и ветеринарство бр.04-1104/2 од 11.03.2013 година, се поништува и СЕ ЗАДОЛЖУВА Агенцијата за храна и ветеринарство на барателот да му ја достави бараната информација “Фотокопија од апликацијата на кандидатот А.А. во прилог целокупната документација од јавниот оглас бр.27/13 од 10.01.2013 година за позиција советник официјален ветеринар за ПЕ-Берово. Како учесник барам увид во документацијата“, најдоцна до 31.07.2013 година, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), ја разгледа Жалбата заведена во Комисијата под бр.07-39 на 21.03.2013 година, изјавена од С.Д. од Делчево, поднесена преку полномошникот В.К., адвокат од Скопје, против Решението на Агенцијата за храна и ветеринарство бр.04-1104/2 од 11.03.2013 година по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, ЈА УВАЖИ, оспореното Решение го поништи и ЈА ЗАДОЛЖИ Агенцијата за храна и ветеринарство на барателот да му ја достави бараната информација најдоцна до 31.07.2013 година, на начин и во форма наведени во Барањето.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
С.Д. од Делчево, како што се наведува во Жалбата, на 01.03.2013 година, доставил Барање за пристап до информации од јавен карактер до Агенцијата за храна и ветеринарство заведено под бр.04-1104/1 и побарал
“Фотокопија од апликацијата на кандидатот А.А. во прилог целокупната документација од јавниот оглас бр.27/13 од 10.01.2013 година за позиција советник официјален ветеринар за ПЕ- Берово. Како учесник барам увид во документацијата “.
Агенцијата за храна и ветеринарство во врска со наведеното барање на 11.03.2013 година, донела Решение бр.04-1104/2, со кое го одбила пристапот до бараната информација.
Во Образложението на оспореното Решение се наведува “…..врз основа на член 4 од Законот за дополнувањње и изменување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ бр.6/2010 година) Агенцијата за храна и ветеринарство го спроведе задолжителниот тест на штетност, а согласно член 6 став 1 точка 2 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер одлучи бараните документи да не му ги достави на барателот бидејќи Барањето за пристап до информации се однесува на личен податок чие откривање би значеко повреда на заштитата на личните податоци,“
Незадоволен од наведеното Решение С.Д. од Делчево, преку полномошникот В.К. адвокат од Скопје, на 21.03.2013 година, поднесе Жалба до Комисијата, заведена под бр.07-39.
Комисијата со допис бр.07-39 од 09.04.2013 година, ја препрати Жалбата до Агенцијата за храна и ветеринарство и побара во рок од 3 дена да се произнесе по истата и до Комисијата да ги достави сите списи во врска со предметот.
На ова барање на Комисијата, Агенцијата за храна и ветеринарство, одговори со допис Произнесување по Жалба бр.04-1846/2 од 15.04.2013 година, во Комисијата заведен под бр.07-39 од 24.04.2013 година. Во прилог на дописот го достави Решението за одбивање на пристапот.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот Комисијата го утврди следното.
Образложението на Решението за одбивање на пристапот на Агенцијата за храна и ветеринарство, дека бараните информации се лични податоци чие откривање би значело повреда на заштитата на личните податоци не може да биде основ за одбивање на пристапот, од следните причини.
Согласно член 12 од од Законот за државните службеници (пречистен текст) “Службен весник на РМ“ бр.76/2010 година “вработувањето во државната служба се спроведува низ транспарентна постапка, врз основа на критериумите на стручност и компетентност и примена на начелото на соодветна и правична застапеност на припадниците на заедниците, а според член 13 “Во државната служба може да се вработи лице кое ги исполнува посебните и општите услови предвиденио со закон“.
Согласно член 17-а точка 7 од истиот Законот “Одлуката за избор на државен службеник се објавува на веб страницата и огласната табла на Агенцијата за државни службеници.“
Исто така, согласно член 4 од Законот за изменување и дополнување на Законот за работни односи (“Службен весник на РМ“ бр. 25/2013 година) “Работодавачот мора во рок од пет работни дена од денот на склучувањето на договорот за вработување писмено да го извести кандидатот кој не е избран дека не е избран и кој кандидат е избран и да му ги врати сите документи што му ги доставил како доказ за исполнување на бараните услови за вршење на работата.”
Од наведените закони произлегува дека имателот е должен на барателот да му ги достави бараните информации. Имено, барателот исто како и лицето кое е избрано на јавниот конкурс, аплицирал за наведеното работно место и според погоре цитираните закони наведените информации треба да му бидат доставени. Овие информации согласно Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер претставуваат информации од јавен карактер и може да ги бара секое физичко лице без оглед дали аплицирало за наведењното работно место. Доколку бараните информации содржат лични податоци како што се матичен број, верска или политичка определеност, здравствена состојба, истите ке ги прикрие, а остатокот од информациите ќе му ги достави на барателот.
Во овој случај, од спроведениот тест на штетност Комисијата не гледа какви штетни последици би можеле да настанат за Агенцијата за храна и ветеринарство со доставувањето на информациите дали лицето ги исполнува општите и посебните услови за местото за кое е примен. Напротив, тоа е законска обврска за имателот да постапува согласно наведените закони и е во духот на транспарентноста на јавната администрација.
Комисијата смета дека тестот на штетност наведен во Образложението на оспореното Решение во конретниов случај не треба да се спроведе затоа што, бараната информација не претставува исклучок од слободниот пристап, согласно член 6 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/06 и 6/10).
Од наведените причини одлучено е како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Ј.Ц. од Скопје, поднесена против Министерството за внатрешни работи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Ј.Ц. од Скопје, поднесена против Министерството за внатрешни работи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, СЕ ОДБИВА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на РМ“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), ја разгледа Жалбата бр.07-95 од 26.03.2013 година, изјавена од Ј.Ц. од Скопје, поднесена против Министерството за внатрешни работи, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, и ја ОДБИ како неоснована.
По разгледувањето на Жалбата и другите списи во врска со предметот, Комисијата го констатира следното.
Ј.Ц. од Скопје, како што е наведено во Жалбата на 07.03.2012 година, поднел Барање за пристап до информации од јавен карактер до Министерството за внатрешни работи и побарал:
“Увид во предметот на Одделението за прекршоци – Скопје 3, УП I бр.16.9.3-1473 по поднесено барање за прекршочна постапка од СВР Скопје бр.22/2/4527 од 13.12.2006 година а со број 10. ПРК 2372/06-Ј, при Сектор за прекршоци на Основниот суд Скопје 2-Скопје“.
Министерството за внатрешни работи, како што се наведува во Жалбата, на ова Барање не одговорило во законски предвидениот рок, по што се смета дека Барањето е одбиено, и е поднесена Жалба до Комисијата.
Комисијата, со допис број 07-95 од 02.04.2013 година, ја препрати Жалбата до Министерството за внатрешни работи и побара во рок од три дена да се произнесе по Жалбата и да ги достави сите списи во врска со предметот.
Во врска со ова барање на Комисијата, Министерството за внатрешни работи достави Одговор на Жалба заведен под број 15-23761/3 од 19.04.2013 година, а во Комисијата заведен под бр.07-95 на 24.04.2013 година.
Во Одговорот, Министерството наведува “…Ве известуваме дека жалителот и покрај поканата да се јави пред Комисијата за прекршоци Скопје-3, наведеното не го сторил…..Имено, Комисијата за прекршоци Скопје -3 по спроведената прекршочна постапка и по укажувањето на Управниот суд го има завршено прекршочниот предмет со донесување на Решение од 01.12.2010 година. Со предметното Решение, имануваното лице е ослободено од одговорноста. По однос на донесеното Решение и неговото доставување до странката, е постапено согласно одредбите на Законот за општата управна постапка.“
Во прилог на Одговорот Министерството за внатрешни работи до Комисијата достави доставница за доставување на Решение.
Врз основа на наведеното, Комисијата утврди дека Министерството за внатрешни работи постапило по барањето и напоравил обид лично да го контактира барателот како и да му достави Решение, но безуспешно.
Поради погоре изложеното, Комисијата одлучи како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Младинскиот образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Ж. од Скопје, против Факултетот за ветеринарна медицина по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Младинскиот образовен форум, поднесена преку полномошникот А.Ж. од Скопје, против Факултетот за ветеринарна медицина по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, СЕ ОДБИВА.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Младински образовен форум, преку пономошникот А.Ж., поднесена против Студентски парламент при Универзитетот „Св.Кирил и Методиј“, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Младински образовен форум, преку пономошникот А.Ж., поднесена против Студентски парламент при Универзитетот „Св.Кирил и Методиј“, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Студентски парламент при Универзитетот „Св.Кирил и Методиј“ на барателот да му ја достави бараната информација „Дали СПУКМ има донесено некаков документ/акт за антидискриминација во високото образование“, најдоцна до 31 јули, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Младински образовен форум, поднесена преку пономошникот А.Ж., против Студентски парламент при Универзитетот „Св.Кирил и Методиј“, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од Младински образовен форум, поднесена преку пономошникот А.Ж., против Студентскиот парламент при Универзитетот „Св.Кирил и Методиј“, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер СЕ УВАЖУВА и СЕ ЗАДОЛЖУВА Студентски парламент при Универзитетот „Св.Кирил и Методиј“ на барателот да му ја достави бараната информација „Дали досега СПУКМ има спроведено активности/обуки/соработки/настани со студентите, односно административниот кадар во високото образование на тема заштита од дискриминација? Доколку да посочете кога и каде биле истите спроведени“, најдоцна до 31 јули, на начин и во форма наведени во Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од М. и Ј.Т., внатрешно раселени лица сместени во Колективниот центар Пелагонија во Скопје, поднесена против Министерството за транспорт и врски на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/06, 86/08 и 6/10), на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следното

Р Е Ш Е Н И Е

Жалбата изјавена од М. и Ј.Т., внатрешно раселени лица сместени во Колективниот центар Пелагонија во Скопје, поднесена против Министерството за транспорт и врски на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, СЕ УВАЖУВА. Се ЗАДОЛЖУВА Министерството на барателите да им овозможи увид во бараната информација:
„Увид и фотокопија од податоците со кои располагате, а кои сте ги добиле од страна на имплементирачките агенции кои беа вклучени во процесот на рехабилитација на оштетени објекти од страна на Меѓународната донаторска заедница, а кои податоци се евидентирани на име Т.М. и на име Т.Ј. и се однесува на нашиот станбен објект во с.Лешок. Овие податоци кои ги бараме се однесуваат на техничката и социјалната проценка на нашиот објект и се однесуваат за штети настанати од конфликтот во Република Македонија во 2001 година“ најдоцна до 31 јули 2013 година.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи согласно Пресудата на Управниот суд У-5.бр.415/2012 од 15.01.2013 година, а во Комисијата заведена под број 07-256/1 од 30.05.2013 година, повторно ја разгледа Жалбата бр. 07-712/1 од 19.12.2007 година, изјавена од М. и Ј.Т., внатрешно раселени лица сместени во Колективниот центар Пелагонија во Скопје, поднесена против Министерството за транспорт и врски на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер ЈА УВАЖИ и го ЗАДОЛЖИ Министерството на барателите да им овозможи увид во бараната информација: „Увид и фотокопија од податоците со кои располагате, а кои сте ги добиле од страна на имплементирачките агенции кои беа вклучени во процесот на рехабилитација на оштетени објекти од страна на Меѓународната донаторска заедница, а кои податоци се евидентирани на име Т.М. и на име Т.Ј. и се однесува на нашиот станбен објект во с.Лешок. Овие податоци кои ги бараме се однесуваат на техничката и социјалната проценка на нашиот објект и се однесуваат за штети настанати од конфликтот во Република Македонија во 2001 година“ најдоцна до 31 јули 2013 година.
При повторното разгледување на Жалбата и списите во врска со предметот Комисијата го констатира следното.
М. и Ј.Т., внатрешно раселени лица сместени во Колективниот центар Пелагонија во Скопје, на 14.11.2007 година поднеле Барање за пристап до информации од јавен карактер до Министерството за транспорт и врски на Република Македонија и ја побарале следната информација:
„Увид и фотокопија од податоците со кои располагате, а кои сте ги добиле од страна на имплементирачките агенции кои беа вклучени во процесот на рехабилитација на оштетени објекти од страна на Меѓународната донаторска заедница, а кои податоци се евидентирани на име Т.М. и на име Т.Ј. и се однесува на нашиот станбен објект во с.Лешок. Овие податоци кои ги бараме се однесуваат на техничката и социјалната проценка на нашиот објект и се однесуваат за штети настанати од конфликтот во Република Македонија во 2001 година“.
Во врска со ова Барање, Министерството за транспорт и врски на Република Македонија на барателот му доставило Одговор бр.22-9336/2 од 21.11.2007 година. Во Одговорот е наведено дека „Имплементирачката агенција која била ангажирана од страна на Меѓународната донаторска заедница, како донатор на средствата за спроведување на донацијата во с.Лешок, била вклучена во процесот на рехабилитација на оштетени објекти, на начин што вршела увид на лице место – техничка и социјална проценка на штетите на објектите, ја утврдувала прифатливоста на објектите за нивна реконструкција и вршела вклучување на објектите во програмите за реконструкција. По извршениот увид на лице место од страна на имплементирачката агенција се констатирало дека објектот…е опљачкан и оштетен од провалници…Сопственикот на објектот не бил присутен за време на вршењето на увидот. Од вака констатираната состојба, наведениот објект не бил вклучен во Програмата за реконструкција на оштетени објекти, поради што и не е евидентиран со ИМГ број“. Во прилог на Одговорот е доставена фотокопија од Извештајот од извршениот увид во наведениот објект, за кој како корисник е евидентиран М.Т..
Барателите на информацијата, незадоволни од наведениот Одговор, до Министерството за транспорт и врски на Република Македонија, на 05.12.2007 година доставиле Повторено барање со кое побарале „…увид и фотокопија од оригиналните податоци со кои располагате…ни доставивте некаква фотокопија од некаков извршен увид…овој таканаречен документ нема никаква ознака или број, нема никаков потпис или печат…ние како корисници не сме биле повикани да бидеме присутни на тој увид…претставува фалсификат со кој некој сака да ја избегне одговорноста за злоупотребите и криминалот што го врши во овие 7 години од конфликтот…“. Министерството за транспорт и врски на Република Македонија и по Повтореното барање на барателите им доставило Одговор бр.22-9336/3 од 25.12.2007 година, во кој одново им ја објаснило констатираната состојба дека „…наведениот објект не бил вклучен во Програмата за реконструкција на оштетени објекти, поради што и не е евидентиран со ИМГ број“ и им доставило фотокопии од документите со кои располага.
Комисијата ја разгледа Жалбата и сите списи по предметот и донесе Заклучок бр.07-155/5 на 23.04.2008 година, поради тоа што утврди дека на барателите им е доставен одговор на бараната информација.
Комисијата укажува дека Повтореното барање од 15.12.2007 година не содржи ново барање, туку е исто со претходното барање, а е дополнето со констатации „…некаква фотокопија…таканаречен документ…фалсификат…“ и слично. Комисијата нема надлежност на истражен орган и, доколку барателите ја оспоруваат валидноста на добиените документи од страна на Министерството за транспорт и врски на Република Македонија, имаат право да поведат постапка пред други надлежни органи.
Незадоволни од донесениот Заклучок на Комисијата, М. и Ј.Т. поднеле Тужба до Управниот суд.
Во врска со поднесената Тужба и по Одговорот на тужба од страна на Комисијата, Управниот суд на 15.04.2010 година донесе Пресуда У.бр.1109/2008, со која Тужбата на М. и Ј.Т., против Заклучокот на Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер бр.07-155/5 од 23.04.2008година се одбива како неоснована.
Незадоволни од вака донесената Пресуда, М. и Ј.Т. поделе Жалба до Врховниот суд на Република Македонија. Постапувајќи по Жалбата, Врховниот суд донел Решение УЖП. Бр.718/2010 од 03.10.2011 година, со кое ја уважи Жалбата на М. и Ј.Т. и ја укина Пресудата на Управниот суд.
Управниот суд постапил по наведеното Решение од Врховниот суд и донел Пресуда У-5 бр.1205/2011 од 07.12.2011 година, со која Тужбата на М. и Ј.Т. ја уважи и го поништи Заклучокот на Комисијата.
Комисијата постапи по Пресудата на Управниот суд и, при повторното постапување по Жалбата, го утврди следното.
Министерството за транспорт и врски на Република Македонија одговорило на Барањето и на Повтореното барање од М. и Ј.Т.. Повтореното барање за дополнителна информација, потенцирано во образложението на Пресудата на Управниот суд, фактички е идентично со првото Барање.
Во смисла на забелешката во образложението на Пресудата дека согласно член 28 став 4 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер „постапката по Жалбата од ставот 2 на овој член се спроведува според одредбите на Законот за општата управна постапка“, Комисијата укажува дека согласно член 15 од Законот за изменување и дополнување на Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.6/2010) ставот 4 од член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер е изменет.
При повторното постапување по предметот Комисијата ги имаше во вид укажувањата на Управниот суд и донесе Решение бр.07-86/2 од 22.02.2012 година, со кое Жалбата на М. и Ј.Т. ја одби како неоснована
Незадоволни од донесеното Решение на Комисијата, М. и Ј.Т.поднеле Тужба до Управниот суд У-5.бр.415/2012 од 19.03.2012 година, по која Управниот суд на 24.09.2012 година побара произнесување од страна на Комисијата.
Комисијата до Управниот суд достави Одговор на Тужба бр. 07-86/5 од 16.10.2012 година, во која ги оспори тужбените наводи и остана на наводите во оспореното Решение.
Управниот суд на 15.01.2013 година донел Пресуда со која Тужбата на Ј.Т. и М.Т. ја уважи и оспореното Решение на Комисијата го поништи. Во образложението на Пресудата, како причина за донесување на таквата одлука на Судот, покрај другото е наведено дека „…имателот одговорил во писмена форма и доставил копија од извештајот во прилог, но при тоа не се произнел во делот на барањето на тужителите за увид во бараната информација“.
Врз основа на горенаведеното, Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, при повторното постапување и одлучување, ги имаше предвид укажувањата и напатствијата на Управниот суд и одлучи како во диспозитивот на ова Решение.
Ова Решение е конечно во управната постапка и против него нема место за жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против ова Решение може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следниот:

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Копии од кварталните извештаи кои Центарот за јавно здравје–Прилеп ги примил од сите цитолошки лабораториите од јавно здравствениот сектор и лабораториите кои имаат склучено договор со ФЗОМ за извршување на здравствена услуга читање на ПАП тестови, кои работат на негова територија, по однос на извршените активности за рано откривање и спречување на болестите на репродуктивните органи кај жената во Република Македонија (Рак на грло на матка) предвидени во Програмата за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година“, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Доставете ни копии од кварталните извештаи кои Центарот за јавно здравје – Прилеп, ги примил од сите матични гинеколози кои работат на негова територија, по однос на извршените активности за рано откривање и спречување на болестите на репродуктивните органи кај жената во Република Македонија (Рак на грло на матка) предвидени во Програмата за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година”, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Доставете ни копија од годишниот извештај кој Центарот за јавно здравје – Прилеп, го примил од цитолошките лаборатории од јавно здравствениот сектор и лабораториите кои имаа склучено договор со ФЗОМ за извршување на здравствена услуга читање на ПАП тестови кои работат на негова територија, по однос на извршените активности за рано откривање и спречување на болестите на репродуктивните органи кај жената во Република Македонија (Рак на грло на матка) предвидени во Програмата за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година“, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Доставете ни копија од годишниот извештај кој Центарот за јавно здравје Прилеп, го примил од матичните гинеколози кои работат на негова територија, по однос на извршените активности за рано откривање и спречување на болестите на репродуктивните органи кај жената во Република Македонија (Рак на грло на матка) предвидени во Програмта за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година”, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Доставете ни копии од фактури кои Центарот за јавно здравје Прилеп, ги доставил до Министерството за здравство по однос на извршени договорни услуги (активности) за рано откривање и спречување на болестите на репродуктивните органи кај жената во Република Македонија (Рак на грло на матка) предвидени во Програмта за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година”, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Доставете ни копија од книга на излезни фактури за периодот од 01 јануари до 31 декември 2012 година, каде се евидентирани сите фактури кои Центарот за јавно здравје Прилеп, ги има доставено до Министерството за здравство за извршени актиности од Програмата за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година (Компонента I – Рак на грло на матка)”, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Д.А., координатор на програмата за мониторинг и анализа на буџети, против Јавната здравствена установа-Центар за јавно здравје – Прилеп, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Доставете ни копии на изводите од сметката на Центарот за јавно здравје Прилеп, каде се евидентирани сите приливи од сметката на Министерството за здравството по основ на извршени услуги од Програмта за рана детекција на малигни заболувања во РМ за 2012 година (Компонента I – Рак на грло на матка)”, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Здружение за унапредување на родовата еднаквост Акција Здруженска, застапено од М.С., извршен директор на Здружението, поднесена против Општина Радовиш, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружение за унапредување на родовата еднаквост Акција Здруженска, застапено од М.С., извршен директор на Здружението, поднесена против Општина Радовиш по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
„1. Ве молиме наведете бројот на одржани седници на Комисијата за еднакви можности на жените и мажите за периодот од 01.02.2012 до 01.02.2013;
2. Ве молиме да ни ги доставите дневните редови и записниците од одржаните седници за периодот 01.02.2012 до 01.02.2013;
3. Ве молиме наведете го бројот на поднесени мислења и предлози доставени до Советот на Општината согласно член 14 став 6 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Службен Весник на Република Македонија бр.6 од 13.01.2012) за периодот 01.02.2012 до 01.02.2013;
4. Ве молиме наведетого бројот на поднесени амандмани на буџет согласно член 14 став 6 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Службен Весник на Република Македонија бр.6 од 13.01.2012.) за периодот 01.02.2012 до 01.02.2013“, поради тоа што на барателот му е одговорено на Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Здружение за унапредување на родовата еднаквост Акција Здруженска, застапено од М.С., извршен директор на Здружението, поднесена против Општина Куманово, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружение за унапредување на родовата еднаквост Акција Здруженска, застапено од М.С., извршен директор на Здружението, поднесена против Општина Куманово по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
„1. Ве молиме наведете кои позитивни мерки согласно член 7 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Сл. Весник на РМ бр.6 од 13.01.2012.) се преземени од Општината во периодот 01.02.2012 до 31.12.2012. Наведете од која област и со која цел биле преземените мерки;
2. Ве молиме наведете кои охрабрувачки мерки согласно член 7 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Сл. Весник на РМ бр.6 од 13.01.2012.) се преземени од Општината во периодот 01.02.2012 до 31.12.2012. Наведете од која област и со која цел биле преземените мерки;
3. Ве молиме наведете кои програмски мерки согласно член 7 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Сл. Весник на РМ бр.6 од 13.01.2012.) се преземени од Општината во периодот 01.02.2012 до 31.12.2012. Наведете од која област и со која цел биле преземените мерки“, поради тоа што на барателот му е одговорено на Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против овој Заклучок може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, постапувајќи по Жалбата изјавена од Здружение за унапредување на родовата еднаквост Акција Здруженска, застапено од М.С., извршен директор на Здружението, поднесена против Општина Карпош, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружение за унапредување на родовата еднаквост Акција Здруженска, застапено од М.С., извршен директор на Здружението, поднесена против Општина Карпош по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
„1. Ве молиме наведете кои позитивни мерки согласно член 7 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Сл. Весник на РМ бр.6 од 13.01.2012.) се преземени од Општината во периодот 01.02.2012 до 31.12.2012. Наведете од која област и со која цел биле преземените мерки;
2. Ве молиме наведете кои охрабрувачки мерки согласно член 7 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Сл. Весник на РМ бр.6 од 13.01.2012.) се преземени од Општината во периодот 01.02.2012 до 31.12.2012. Наведете од која област и со која цел биле преземените мерки;
3. Ве молиме наведете кои програмски мерки согласно член 7 од Законот за еднакви можности на жените и мажите (Сл. Весник на РМ бр.6 од 13.01.2012.) се преземени од Општината во периодот 01.02.2012 до 31.12.2012. Наведете од која област и со која цел биле преземените мерки “, поради тоа што на барателот му е одговорено на Барањето.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Г.А., Практикант на Програма „Човекови права во здравствена заштита“, против Универзитетската клиника за гинекологија и акушерство – Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следниот:

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Г.А., Практикант на Програма „Човекови права во здравствена заштита“, против Универзитетската клиника за гинекологија и акушерство – Скопје, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Колку изнесува цената за медицинската постапка за прекинување на бременоста?“, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Г.А., практикант на Програма „Човекови права во здравствена заштита“, против Институтот за јавно здравје на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 08 јули 2013 година, го донесе следниот:

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Г.А., практикант на програма во Здружението, против Институтот за јавно здравје на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“1. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2009 година?
2. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2010 година?
3. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2011 година?
4. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2012 година?
5. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2009 година?
6. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2010 година?
7. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2011 година?
8. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2012 година?
9. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2009 година?
10. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2010 година?
11. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2011 година?
12. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2012 година?
13. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2009 година?
14. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2010 година?
15. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2011 година?
16. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2012 година?
17. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2009 година?
18. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2010 година?
19. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2011 година?
20. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2012 година?
21. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2009 година?
22. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2010 година?
23. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2011 година?
24. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2012 година?“, поради тоа што барателот ги добил бараните информации.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер, согласно член 28 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), ја разгледа Жалбата заведена во Комисијата под број 07-380 на 28.05.2013 година, изјавена од Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје, поднесена преку Г.А., практикант на Програма „Човекови права во здравствена заштита“, против Институтот за јавно здравје на Република Македонија, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер и другите списи во врска со предметот и го утврди следното.
Како што се наведува во Жалбата, Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ Скопје на 25.04.2013 година, по пошта, поднело Барање за пристап до информации од јавен карактер бр.3.3-16/13-1 и побарало по пошта да му ја достават следната информација:
„1. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2009 година?
2. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2010 година?
3. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2011 година?
4. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 0 (Хермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2012 година?
5. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2009 година?
6. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2010 година?
7. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2011 година?
8. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 1 (Машки псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2012 година?
9. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2009 година?
10. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2010 година?
11. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2011 година?
12. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 2 (Женски псевдохермафродитизам, некласифициран на друго место) во текот на 2012 година?
13. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2009 година?
14. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2010 година?
15. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2011 година?
16. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 3 (Псевдохермафродитизам, неозначено) во текот на 2012 година?
17. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2009 година?
18. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2010 година?
19. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2011 година?
20. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 4 (Недетерминиран пол неозначено) во текот на 2012 година?
21. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2009 година?
22. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2010 година?
23. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2011 година?
24. Колку лица се регистрирани со дијагнозата Q56 (Недетерминиран пол и псевдохермафродитизам) во текот на 2012 година?“
Институтот за јавно здравје на Република Македонија, како што се наведува во Жалбата, на ова Барање не одговорил во законски предвидениот рок, по што се смета дека Барањето е одбиено и е поднесена Жалба до Комисијата.
Комисијата со допис бр.07-380 од 04.06.2013 година ја препрати Жалбата до Институтот за јавно здравје на Република Македонија и побара во рок од 3 дена да се произнесе по истата и до Комисијата да ги достави сите списи во врска со предметот.
Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ на 18.06.2013 година достави до Комисија Ургенција бр.35-30/13-8 од 18.06.2013 година, а во Комисијата заведено под бр. 07-380 на 18.06.2013 година.
Институтот за јавно здравје на Република Македонија достави до Комисијата Произнесување по Жалба бр.04-2168 од 13.06.2013 година а во Комисијата заведено под бр.07-380 на 01.07.2013 година.
Здружението за еманципација, солидарност и еднаквост на жените на Република Македонија – ЕСЕ на 03.07.2013 година достави Известување бр. 3.3-34/13 од 03.07.2013 заведено во Комисијата под бр. 07-380 на 03.07.2013 година со кој ја известува Комисијата дека Институтот за јавно здравје на Република Македонија ги доставил бараните информации.
Поради ова, Комисијата одлучи како во диспозитивот на овој Заклучок.
Овој Заклучок е конечен во управната постапка и против него нема место за жалба.
УПАТСТВО ЗА ПРАВНО СРЕДСТВО: Против овој Заклучок може да се поведе управен спор пред Управниот суд во рок од 30 дена од денот на неговото доставување.

**********

Комисијата за заштита на правото за слободен пристап до информациите од јавен карактер постапувајќи по Жалбата изјавена од Ц.С. од Битола, поднесена против Владата на Република Македонија-Генерален секретаријат, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер, врз основа на член 32 од Законот за слободен пристап до информации од јавен карактер (“Службен весник на Република Македонија“ бр.13/2006, 86/2008 и 6/2010), а во врска со член 223 од Законот за општата управна постапка, на седницата одржана на 8 јули 2013 година, го донесе следниот

З А К Л У Ч О К

СЕ ЗАПИРА постапката по Жалбата изјавена од Ц.С. од Битола, поднесена против Владата на Република Македонија-Генерален секретаријат, по предметот Барање за пристап до информации од јавен карактер:
“Иницијатива за одземање на ингеренциите на ЈП за стопанисување со објекти за спорт и нивно префрлање на локална самоуправа Битола (одлука сл.в.фев.2011 година “, поради тоа што Барањето е препратено.

О Б Р А З Л О Ж Е Н И Е